Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 12-5165/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 12-5165/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "ЕСП" < Ф.И.О. >1 на решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзор < Ф.И.О. >3 от <Дата> должностное лицо - директор ООО "ЕСП" < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2, статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ЕСП" < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор < Ф.И.О. >1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить.
В судебном заседании защитник < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >4 уточнила доводы жалобы указав, что < Ф.И.О. >1 признает вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем просила применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить сумму назначенного ему административного штрафа до 50 %.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника < Ф.И.О. >4, ведущего специалиста-эксперта отдела правовой деятельности Южного межрегионального управления Россельхознадзора < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом первой инстанции, <Дата> в 12 часов 15 минут на контрольно-пропускном пункте (выезд из <Адрес...>, Краснодарского края в сторону <Адрес...>, Краснодарского края) сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль хёндай-рефрежератор - гос. номер X 782 АК 93 под управлением гражданина < Ф.И.О. >6.
При досмотре автотранспортного средства было установлено нарушение действующего ветеринарного законодательства РФ, допущенное юридическим лицом - ООО "ЕСП", осуществляющим деятельность по заготовке, транспортировке, и реализации продукции животного происхождения, выразившееся в осуществлении перевозки продукции животного происхождения, а именно: рыба свежемороженая - голубой хек, тушка, в количестве 10 кг, желудки куриные - 5,297 кг, ноги куриные - 14,16 кг, сердце куриное - 3,797 кг, фарш индейки - 2,7 кг, фарш куриный - 3 кг в сопровождении ТН N ГЛСС021751 от <Дата>; N ГЛСС021749 от <Дата>, отправитель ООО "ЕСП" Краснодарский край, <Адрес...>, без оформления ветеринарных сопроводительных документов в установленном законом порядке - в электронной форме, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно- санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода, что подтверждается данными ФГИС "Меркурий": за период <Дата> ветеринарные сопроводительные документы были оформлены на вышеуказанный груз после задержания автотранспортного средства на посту сотрудниками ДПС <Адрес...>.
Вышеуказанное является нарушением п. 1 ст. 2.3, ст. 15 Закона РФ от <Дата> "О ветеринарии"; п.2, п.3 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утв. Приказом Минсельхоза РФ от <Дата> .
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения должностным лицом - директором ООО "ЕСП" < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО "ЕСП" < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
