Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2021 года №12-516/2021

Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 12-516/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 12-516/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Менщикова Олега Александро-вича на вынесенное в отношении него 13.08.2021 судьёй Нефтеюганского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2021 Менщиков О.А. признан был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 14.07.2021 он находился в закры-том помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 N 48.
Менщиков О.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления. В частности, заявитель в жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела он не был извещён.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Менщиков О.А. в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не хода-тайствовал, однако его участие в рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по-данная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенным нарушением процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.
По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указан-ного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 того же Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извеще-нии лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило хода-тайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, к должност-ному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведом-лением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении Менщикова О.А. судом о месте и времени рассмотрения дела об административ-ном правонарушении. Между тем дело рассмотрено в отсутствие названного лица.
Наличие в материалах дела заявления Менщикова О.А. о рассмотрении дела без его участия, представленное административным органом в Нефтеюганский районный суд вместе с протоколом об административном правонарушении, не освобождало судью от выполнения обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмот-рения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с не извещением Менщикова О.А. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об адми-нистративном правонарушении, что повлекло нарушение права названного лица на судебную защиту.
Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях и влечёт отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2021, вынесенное в отношении Менщикова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать