Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2021 года №12-516/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-516/2021
гор. Хабаровск 21 июня 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Маевской Е.Д. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Маевской Е.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года Маевская Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Маевская Е.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие Маевской Е.Д., должностного лица административного органа Калинина Г.А., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Маевская Е.Д. 21 апреля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на площади имени Ленина в районе дома N 56 по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан в целях выражения несогласия с действиями органов власти и формирования мнения в защиту оппозиционного лидера Навального А.А., нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнив требования сотрудника полиции ФИО1. о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Маевской Е.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года; протоколом о доставлении от 26 апреля 2021 года; рапортами сотрудников полиции; официальным предостережением от 21 апреля 2021 года; информацией СПО СК: АС "Российский паспорт"; показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., данными в суде первой инстанции, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; информацией от 20.04.2021 года, представленной заместителем Мэра города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий; фотоматериалом; видеозаписью и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из постановления следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Маевская Е.Д. не оспаривала своего участия в указанном публичном мероприятии.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Ссылки автора жалобы на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что Маевская Е.Д. имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку такое право не является абсолютным.
Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции "осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц".Таким образом, согласно буквальному толкования Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе, возникшие в данном деле правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное публичное мероприятие, участником которого была Маевская Е.Д., с органами исполнительной власти города Хабаровска согласовано не было. Представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования о прекращении участия в несанкционированном мероприятии. Пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, Маевская Е.Д. в нарушение п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях" продолжила участие в несанкционированном митинге.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Маевской Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, обоснован и, вопреки утверждению заявителя, отвечает правовым позициям Европейского Суда по правам человека.
Доводы Маевской Е.Д. о том, что негативных последствий от участия в митинге не наступило, жалоб на её действия не поступало, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.
Доводы жалобы Маевской Е.Д. о том, что общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, являются несостоятельными. Маевская Е.Д. принимала участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти, проводившемся в общественном месте, при этом требования сотрудника полиции о прекращении нарушения закона не выполнила.
В связи с чем, действия Маевской Е.Д. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
При этом ст. 18 Конвенции (пределы использования ограничений в отношении прав) соблюдена.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
Из материалов дела не следует, что указанная норма при применении меры обеспечения производства по делу была нарушена.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Маевской Е.Д. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Маевской Е.Д. оставить без изменения, а жалобу Маевской Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка