Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-516/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-516/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
с участием: адвоката К.А. "Форум" Бубона К.В.
инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску Мазникова А.В.,
рассмотрев жалобу адвоката Бубона К.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в отношении
В. А. В., <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года В. А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 20 суток.
Указанным постановлением В. А.В. признан виновным в том, что он, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, повторно 10 октября 2020 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., находясь на площади им. В.И. Ленина, по <адрес>, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 300 человек, в составе группы участников, привлекая внимание граждан, создавая массовость. При этом В. А.В. на неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить участие в несанкционированном митинге не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Бубон К.В. обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что доказательств, подтверждающих участие В. А.В. в митинге, не представлено. В. А.В. в митинге не учувствовал, пришёл после его окончания. Указывает, что 10.10.2020 в отношении В. А.В. был составлен протокол по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и с указанной даты он как защитник вступил в производство по делу. Однако на следующий день в отношении В. был составлен протокол по ч. 8 ст. 20.20 КоАП РФ без участия защитника, чем было нарушено право В. А.В. на защиту. Считает, что составление двух протоколов по одному факту представляет собой повторную процедуру привлечения к административной ответственности. Полагает, что обращение постановления судьи к немедленному исполнению нарушило право привлекаемого лица на его обжалование. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие В. А.В., прокурора, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник Бубон К.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что составление нового протокола воспрепятствовало ему подготовиться надлежащим образом к судебному заседанию в суде первой инстанции, поскольку он готовился к защите по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Вместе с тем не ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки позиции по делу в районном суде. Полагает, что в деянии В. А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он находился в стороне от основной части граждан на площади уже после завершения митинга, поэтому не мог участвовать в нём.
В судебном заседании инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Хабаровску Мазников А.В. пояснил, что 10.10.2020 в отношении В. А.В. изначально был составлен протокол с неправильной квалификации нарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. На следующий день в отношении В. А.В. с его участием был составлен новый протокол по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. До составления протокола В. А.В. было предоставлено право на звонок, однако он им не воспользовался. Ходатайств об участии защитника при составлении протокола не заявлял. После составления протокола В. был с ним ознакомлен и получил его копию.
Допрошенный в судебном заседании Цуриков А.Н. пояснил, что является специалистом (по вооружению) ГТО ОП N 1 УМВД России по г. Хабаровску. 10.10.2020 в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. он был задействован на обеспечении общественного порядка во время проведения несогласованного митинга. Митинг проходил на площади им. Ленина в г. Хабаровске около здания Правительства Хабаровского края. В рамках исполнения своих полномочий по обеспечению общественного порядка, он делал обход территории площади им. Ленина. В указанное время им был выявлен ранее не знакомый В. А.В., который примерно с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. принимал участие в митинге. В. А.В. привлёк его внимание тем, что стоял около палаток, установленных митингующими на центральной площади, выкрикивал различные лозунги. Кроме того, он находился рядом с человеком, который ранее совершил провокацию в виде нападения на сотрудника полиции при проведении митинга. В. имеет смуглый цвет кожи, был одет в синий свитер. В. на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном митинге, не реагировал, продолжал участие в указанном мероприятии. В дальнейшем В. был задержан сотрудниками Росгвардии.
На уточняющие вопросы Цуриков А.Н. пояснил, что звук музыки на видеозаписи слышен из колонок, незаконно установленных протестующими на площади имени В.И. Ленина.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст. 6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что младшим специалистом (по вооружению) ТГО УМВД России по г.Хабаровску Цуриковым А.Н. был выявлен В. А.В., который 10.10.2020 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. принимал участие в несанкционированном митинге, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Данные обстоятельства подтверждаются его рапортом и объяснением от 10 октября 2020 г., показаниями Цурикова А.Н., данными в настоящем судебном заседании, имеющейся в деле видеозаписью участия В. А.В. в митинге.
Согласно постановлению судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2020, вступившему в законную силу 08.09.2020, В. А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения В. А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью письменных доказательств, имеющихся в деле и приведенных в обжалуемом постановлении. Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения В. А.В. и нарушения его прав. Такие доказательства согласуются с показаниями Цурикова А.Н., допрошенного в суде второй инстанции, который с уверенностью подтвердил, что допущенное привлекаемым лицом правонарушение было установлено им визуально.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания Цурикова А.Н., поскольку, нет сведений о какой-либо его заинтересованности в исходе дела при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, и общественной безопасности (ст. 1 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Наличия у Цурикова А.Н. к ранее не знакомому В. А.В. неприязненных отношений, не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Доводы привлекаемого лица и его защитника о невиновности в совершении правонарушении, о непричастности к митингу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.
Таким образом, несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, судьей районного суда правомерно установлено, что В. А.В. были нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Доводы жалобы о нарушенном праве привлекаемого лица на защиту, ввиду того, что протокол от 11.10.2020 был составлен без участия защитника, вступившего в дело 10.10.2020, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, по факту вышеуказанных событий, произошедших 10.10.2020, инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Хабаровску Мазниковым А.В. 10.10.2020 в отношении В. А.В. составлен протокол 27 КХ N 209394 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
До направления указанного протокола в суд, согласно акту от 11.10.2020 заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Шуваевым Л.С., инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску Мистаховой И.А., инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Хабаровску Мазниковым А.В. принято решение о списании бланка протокола 27 КХ N 209394 как испорченного, ввиду того, что в протоколе ошибочно указана часть статьи 20.2 КоАП РФ, а внесение корректировок в часть статьи протокола невозможно без ущерба для его прочтения.
Признание бланка протокола испорченным по основанию ошибочной квалификации правонарушения, составление нового протокола с правильной квалификацией противоправного деяния, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в случае неполноты представленных материалов, а также неправильного составления протокола.
Поскольку суд не является органам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные, чем в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Таким образом, в данном случае направление административным органом в суд материалов с неправильной квалификацией деяния В. А.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ влекло бы за собой их возвращение в силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, 11.10.2020 в отношении В. А.В. инспектором Мазниковым А.В. правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом бланк составленного протокола по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ признан испорченным.
Доводы жалобы о нарушении прав В. А.В. на защиту не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому на должностное лицо административного органа не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, в том числе и при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Таким образом, неявка защитника, участвующего в деле, не является препятствием для составления протокола по делу об административном правонарушении, если о его участии не настаивает лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Положения данной нормы соблюдены как при составлении протокола по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так и при составлении протокола по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, составлен 11.10.2020 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием В. А.В. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе правильно описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, В. А.В. были повторно разъяснены, о чем имеется его личная подпись.
При составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2020 В. А.В. имел возможность в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользоваться правами, предоставленных ему законом, в том числе правом пользоваться услугами защитника, о чём ему было разъяснено под роспись. Ходатайств о вызове защитника до составления протокола, а также при его составлении 11.10.2020 В. А.В. не заявлял и таким образом распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.
Таким образом, указанный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
При рассмотрении дела в суде В. А.В. в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, услугами адвоката, который ходатайств о предоставлении времени для подготовки позиции по делу не заявлял, что опровергает его доводы о неготовности к участию в деле в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных В. А.В. прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон.
В. А.В., как привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитник Бубон К.В. при рассмотрении дела судом активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция В. А.В. и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в постановлении.
При таких обстоятельствах нарушений прав В. А.В., в том числе права на защиту, не усматривается.
Вопреки доводам защиты, В. А.В. за совершенное 10.10.2020 правонарушение ранее не привлекается. Изменение уполномоченным должностным лицом квалификации деяния не свидетельствует о несении В. А.В. административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Немедленное исполнение постановление судьи об административном аресте органами внутренних дел после вынесения такого постановления согласуется с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ. Кроме того, исполнение постановления по настоящему делу не лишает В. А.В. права на его обжалование (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учтён характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного правонарушения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в отношении В. А. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Бубона К.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка