Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2020 года №12-516/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-516/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амонова К.А., по жалобе Амонова К.А. на постановление Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года, которым Амонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * час. * мин., при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: *, кабинет 12, выявлен гражданин республики * Амонов К.А., который прибыл в Российскую Федерацию * для осуществления трудовой деятельности по миграционной карте 3719 *. Цель въезда - работа. * он оформил патент для осуществления трудовой деятельности, который оплачивал его работодатель. За патент был внесен только один налоговый взнос от *, который продлил срок действия патента на 1 месяц до *, после чего патент прекратил свое действие с *. Таким образом, с * по * Амонов К.А. уклонялся от выезда за пределы РФ, то есть до начала действия карантинных мер по ограничению въезда и выезда в РФ и приостановления сроков временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ согласно Указу Президента N 274 от 18.04.2020, чем нарушил п. 2 ст. 5 N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, Амонов К.А. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, дело должно быть рассмотрено по месту проживания лица привлекаемого к административной ответственности; производство по делу в отношении Амонова К.А. необходимо прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение является малозначительным; применение выдворения нарушает нормы международного права, так как на иждивении у Амонова К.А. находятся двое несовершеннолетних детей, а сложная экономическая обстановка в Таджикистане не позволяет прокормить семью.
О времени и месте проведения судебного заседания Амонов К.А. извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту его проживания.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Амонова К.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Амонова К.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Амонов К.А. признан судом первой инстанции виновным в том, что он незаконно находился на территории РФ и соответственно уклонялся от выезда из России в период с * по *.
Однако, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Таким образом, Амонов К.А. имел законное право находится на территории России в течение 90 суток непрерывно с момента въезда.
Из материалов дела следует, что Амонов К.А. въехал в РФ 22.11.2019 года и соответственно 90 суток законного пребывания в РФ истекали *.
В связи с чем, суд уточняет период совершения правонарушения Амоновым К.А. (период его уклонения от выезда с территории РФ) - с * по * включительно.
В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части периода совершения правонарушения - с * по * включительно.
Данное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Остальные доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Амонова К.А. на территории РФ в период с * по * включительно.
Действия Амонова К.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Амонову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Амонова К.А. допущено не было.
Постановление о выдворении Амонова К.А. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у Амонова К.А. на территории РФ близких родственников либо супруги - граждан РФ.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Амонова К.А.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере контроля миграции иностранных граждан.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, не подлежат удовлетворению, так как данное правонарушение (уклонение от выезда с территории РФ) было выявлено в *, в связи с чем, на законных основаниях рассмотрено Няганским городским судом.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Амонова К.А. - изменить:
- указать время (период) совершения правонарушения - с * по * включительно.
В остальной части постановление суда - оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка