Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12-516/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 12-516/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", ИНН 6674121179, адрес места нахождения: ул. Щербакова, 4, г. Екатеринбург, Свердловская область,
по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе Федощенко А.Н. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Элемент-Трейд" прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе Федощенко А.Н. просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе Федощенко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Элемент-Трейд" - Грязнова А.Н., просившего оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как видно из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного 09.06.2020 специалистом Роспотребнадзора, установлено нарушение ООО "Элемент-Трейд" Постановления Главного государственного санитарного врача Кемеровской области N 11 от 11.04.2020 "О дополнительных мероприятиях по предоставлению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", а также СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении торговой деятельности в магазине "Монетка" по ул.Московская, 41 А в г.Юрге, а именно: посетителями магазина не соблюдается масочный режим, посетители магазина на момент осмотра находились без средств защиты органов дыхания, внутри помещения магазина не предусмотрена возможность приобретения или бесплатного получения масок для защиты органов дыхания посетителей для обеспечения соблюдения масочного режима.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих извещение законного представителя ООО "Элемент-Трейд" о дате составления протокола об административном правонарушении, и о недоказанности вины юридического лица, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование выводов судья указал, что должностным лицом, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО "Управляющая компания "РМ-Консалт" - законного представителя ООО "Элемент-Трейд", извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.
В части недоказанности нарушений санитарного законодательства судья сослался на то, что представленные доказательства по рассматриваемому делу, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2020, получены с нарушением ст.ст.25.15,27.8 и 28.2 КоАП РФ, поскольку фактически понятые ФИО1. и ФИО2 участие в осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не принимали, а только подписали заполненный протокол на входе в помещение магазина после его прочтения должностным лицом.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном физическим или юридическим лицом, рассматривается с участием физического лица, его законного представителя, законного представителя юридического лица или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что указанные положения закона при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены. Из протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 N 48-с следует, что протокол составлен в отношении ООО "Элемент-Трейд" в его отсутствие, поскольку законный представитель юридического лица не явился для составления протокола.
В материалах дела имеется извещение от 09.06.2020, которым законному представителю Общества сообщалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако сведений о том, что данное уведомление Обществом получено, в материалах дела отсутствует.
Согласно материалам дела, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.06.2020 (составление протокола назначено на 06.07.2020 на 13 часов 00 минут) было направлено в адрес ООО Управляющая компания "РМ-Консалт" по адресу: <адрес> заказным письмом 24.06.2020 по почтовой квитанции (почтовый идентификатор N).
Представленная административным органом распечатка с сайта "Почта России" по состоянию на 03.09.2020 содержит информацию о неудачной попытке вручения заказного письма (почтовый идентификатор N) 27.06.2020, а 09.07.2020 письмо выслано обратно отправителю.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619, вступившей в действие 31.03.2019 г.) отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" и "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил).
Таким образом 7 дневный срок хранения почтового отправления истекал 06.07.2020 и соответственно последний день получения Обществом данного отправления являлась дата 06.07.2020, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, при этом, доказательств того, что Общество знало о месте и времени составления протокола в отношении него, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности лицо своевременно получить почтовую корреспонденцию и реализовать право на защиту, а обратного не представлено.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы подателя жалобы о том, что Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, несостоятельны, поскольку доказательства в материалах дела о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения настоящего дела отсутствуют.
Напротив, судьей городского суда правильно установлено, что административный орган нарушил процедуру привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности, что в свою очередь явилось существенным нарушением.
Таким образом, выводы судьи городского суда о существенном нарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволившим признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, обоснованы.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.
Исходя из положений статей 46, 50 части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
