Решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №12-516/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2019 года Дело N 12-516/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумовой Н.Ю. на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения по существу и возвращении жалобы защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумовой Н.Ю. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 января 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 06 декабря 2018 года ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 января 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением должностных лиц, защитник ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумова Н.Ю. на основании доверенности N 007 от 01.09.2018, обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой на них.
Определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года поданная жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю, ввиду отсутствия у Наумовой Н.Ю. в представленной доверенности N 007 от 01.09.2018 полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления и решения по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумова Н.Ю., просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что доверенность N 007 от 01.09.2018, выданная ей ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ", в лице генерального директора Бирюкова П.С., содержит полномочия на подписание и подачу жалоб в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" - Наумова Н.Ю. поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" - Наумову Н.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении привлеченное лицо, его защитник вправе обжаловать вынесенное постановление в суд либо вышестоящему должностному лицу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 06 декабря 2018 года ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 января 2019 года постановление от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.
11.02.2019 защитник ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумова Н.Ю., посредством почтовой связи обратилась в Навашинский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц (л.д. 2-5).
Согласно приложению, в подтверждение своих полномочий Наумовой Н.Ю. представлена копия доверенности N 007 от 01.09.2018, выданная генеральным директором ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ".
Определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года поданная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, ввиду отсутствия у Наумовой Н.Ю. в представленной доверенности N 007 от 01.09.2018 полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы судья вышестоящего суда учитывает следующее.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Принимая 18 марта 2019 года определение об оставлении без рассмотрения по существу и возвращении жалобы защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумовой Н.Ю., судья районного суда исходила из того, что в тексте вышеуказанной доверенности N 007 от 01.09.2018, отсутствуют указания на наличие у Наумовой Н.Ю. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление и решение, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции, поскольку в соответствии с данной доверенностью ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ", в лице генерального директора Бирюкова П.С., уполномочило Наумову Н.Ю. на предоставление его интересов, в том числе, во всех судебных органах, с правом на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления об административных правонарушениях и заявлений об отмене решений и постановлений по делам об административных правонарушениях.
Положения вышеприведенных норм, совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела и содержание выданной Наумовой Н.Ю. доверенности N 007 от 01.09.2018 позволяют прийти к выводу о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ей право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ", а также обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности и решения, принятые по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необоснованном оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумовой Н.Ю., поданной в установленном законом порядке, что в свою очередь, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" на судебную защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По указанным основаниям в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению в Навашинский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Нижегородского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения по существу и возвращении жалобы защитника ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" Наумовой Н.Ю. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 января 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ" - отменить.
Дело возвратить в Навашинский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья М. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка