Решение от 30 сентября 2014 года №12-516/2014

    Судья Ушакова С.М. дело № 12-516/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                         12 - 657                       30 сентября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Универсал-Сервис» - Щербич Т.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 года, которым было оставлено без изменения постановление начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от 30.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (далее – ООО «Универсал-Сервис»), (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от 30.05.2014 года юридическое лицо - ООО «Универсал-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: государственной инспекцией труда в ХМАО – Югре проводилась внеплановая проверка в ООО «Универсал-Сервис» по обращению Попова Г.В. о нарушении работодателем ООО «Универсал-Сервис» трудового законодательства в части невыплаты окончательного расчета при увольнении. Попов Г.В. был принят в ООО «Универсал-Сервис» по срочному трудовому договору на должность рабочего по комплексному обслуживанию в цех № 2 на участок обслуживающего персонала, и был уволен на основании приказа от 11.04.2014 года за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения не выплачена. ООО «Универсал-Сервис» предоставлен расчетный лист за март 2014 года, где долг за предприятием составляет 24781,21 рублей. При окончательном расчете Попову Г.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14,67 календарных дня в сумме 15515,87 рублей. Согласно предоставленным расчетным листам долг за предприятием на конец месяца составил 38280,08 рублей.
 
    Данное постановление было обжаловано управляющим ООО «Универсал-Сервис» - Толстолесовым Н.В. в Нижневартовский городской суд.
 
    Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 года, постановление должностного лица от 30.05.2014 года было оставлено без изменения, жалоба Толстолесова Н.В. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Щербич Т.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку Попов Г.В. дал свое письменное согласие на удержание заработной платы в случае нарушения антиалкогольной политики, с которой был ознакомлен. Также полагает, что по делу был неверно определен субъект правонарушения, поскольку должностным лицом в постановлении было указано на противоправные действия должностного лица, а не предприятия.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Судьей верно было установлено, что ООО «Универсал-сервис» в отношении бывшего работника Попова Г.В., было допущено нарушение его трудовых прав, в связи с чем 30.05.2014 года главным государственным инспектором труда – начальником отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре обоснованно было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Универсал-сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рулей.
 
    Наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции выше указанной нормы.
 
    Доводы жалобы сводятся по сути к переоценке исследованных судьей доказательств, тогда как основанием к отмене решения является существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 года, которым было оставлено без изменения постановление начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от 30.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский