Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-516/14
Дело 12-516/14
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2014 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.С. Власова,
При секретаре К.Е. Есеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.С на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... в отношении Власова А.С по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением должностного лица ОБГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** А.С. Власов привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа .
Не согласившись с указанным постановлением, А.С. Власов обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что знаки аварийной остановки были выставлены другими участниками ДТП.
В судебном заседании А.С. Власов жалобу поддержал.
Заслушав его объяснения, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении, А.С. Власов 18 марта 2014 года в 08:25 на ул. ... г. Сыктывкара, являясь участником ДТП, не выполнил своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, т.е. убрал транспортное средство с места ДТП, предварительно не зафиксировав его положения в присутствии свидетелей (переместил предметы, имеющие отношение к происшествию, не выставил знак аварийной ост.).
Между тем в протоколе об административном правонарушении указано лишь на нарушение пункта 2.5 ПДД (не выставил знак аварийной остановки).
Из объяснений А.С. Власова в протоколе об административном правонарушении следует, что им не была выставлен знак аварийной остановки в связи с тем, что другой участник ДТП выставил знак.
В судебном заседании А.С. Власов пояснил также, что не мог выставить знак в связи с заклиниванием крышки багажника.
Свидетель С.А. ... показал, что со слов А.С. Власова по телефону ему стало известно, что знаки были выставлены иными участниками ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что знаки действительно были выставлены с двух сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, А.С. Власов, согласно вышеприведенным положениям Правил дорожного движения, должен был выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.
При составлении протокола об административном правонарушении А.С. Власов не отрицал, что не выставил знак аварийной остановки, о невозможности его выставления сотрудникам ГИБДД при составлении протокола не сообщил.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины А.С. Власова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно.
Доводы А.С. Власова о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Выставление знака другими участниками ДТП не освобождало его от обязанности по выставлению такого знака.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения должностного лица ГИБДД, по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление от ** ** ** года №... в отношении Власова А.С по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Вместе с тем из описательной части постановления подлежит исключению вывод о том, что А.С. Власов убрал транспортное средство с места ДТП, предварительно не зафиксировав его положения в присутствии свидетелей, переместил предметы, имеющие отношение к происшествию, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Исключение данных выводов не повлияло на размер штрафа, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрен фиксированный штраф .
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... в отношении Власова А.С по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Власова А.С– без удовлетворения, исключив из описательной части постановления вывод о том, что А.С. Власов убрал транспортное средство с места ДТП, предварительно не зафиксировав его положения в присутствии свидетелей, переместил предметы, имеющие отношение к происшествию.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья Н.Е. Колосова
