Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 12-515/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мирхонова Р.Р. на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирхонова Р.Р.,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, просившего постановление судьи оставить без изменения, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом ); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказавшись выйти из транспортного средства, на неоднократные требования покинуть его, не реагировал, оказывал сопротивление при задержании транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению их служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Выводы судьи мотивированы, обстоятельств или оснований, способных повлиять на указанные выводы и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции необоснованно применили к ФИО1 физическую силу, материалами дела не подтверждены, приложенное к жалобе консультативное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ об этом также не свидетельствует. Кроме того, данное заключение эксперта не может являться допустимым доказательством по делу в силу того, что при даче вышеуказанного заключения эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется, следовательно, приведенные ФИО1 доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, расцениваются Приморским краевым судом, как позиция защиты, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту ввиду того, что при производстве по делу об административном правонарушении он не имел возможности воспользоваться услугами переводчика, защитника вследствие чего не понимал происходящего в силу своей юридической неграмотности, кроме того, при рассмотрении в дела в суде судья также ограничил его в этом праве, противоречит материалам дела.

Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом от подписи протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ФИО1 отказался, письменных ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика или защитника, либо об ознакомлении с делом не заявлял.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с его участием, что соответствует требованиям закона, и обоснованно признан допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1 также разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Письменных ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника, либо переводчика, ФИО1 не заявлял. Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе должностного лица административного органа и судьи районного суда не имелось. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании, давал пояснения по обстоятельствам дела на русском языке, отрицая свою вину.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст.3.1-4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирхонова Р.Р., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка