Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2018 года №12-515/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-515/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - Исроилова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анварова О.А., по жалобе защитника Исроилова А.Б. в интересах Анварова О.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2018 года, которым Анваров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут в * выявлен гражданин * Анваров О.А., который в период с 11 августа 2018 года по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток в период из 180 суток, тем самым последний нарушает требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда защитник Исроилов А.Б. в интересах Анварова О.А. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Анварова О.А. состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что судом первой инстанции не установлен период и законные основания пребывания Анварова О.А. в РФ, в связи с чем, судом сделаны неверные выводы о незаконном пребывании Анварова О.А. на территории РФ; Анваров О.А. 29.07.2018 г., то есть до дня истечения срока миграционного учета по месту пребывания выехал за пределы РФ и снова в этот же день въехал на территорию РФ законно, и имел право пребывать в РФ ещё 44 суток без оформления патента, так как в предыдущий период пребывания на территории РФ он пребывал без действующего патента всего 46 дней из 90, а в течении 30 суток он находился в РФ на основании действующего патента; полагает, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента; часть временного пребывания Анварова О.А. в РФ был продлен в период срока действия патента, а именно с 22.06.2018 г. по 22.07.2018 г., что является основанием для исключения указанного периода пребывания в РФ из срока пребывания 90 суток; на момент рассмотрения дела срок временного пребывания Анварова О.А. в РФ в период с 13.05.2018 г. по 21.06.2018 г., с 23.07.2018 г. по 28.07.2018 г., с 29.07.2018 г. по 25.08.2018 г. без учета периода срока пребывания на основании патента (с 22.06.2018 г. по 22.07.2018 г.) составлял 74 суток, тем самым Анваровым не был превышен срок пребывания в РФ; 03.08.2018 г. принимающей Анварова О.А. стороной (ООО "Новострой") направлено уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания сроком до 26.10.2018 г.; 13.08.2018 г. Анваров О.А. подал в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре через ОВМ УМВД России по г. Сургуту заявление об оформлении патента со всеми необходимыми документами и данное заявление было принято административным органом, что свидетельствует о законности пребывания Анварова О.А. на территории РФ; постановление суда противоречит нормам международного права.
О времени и месте проведения судебного заседания Анваров О.А. извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту его жительства. Оснований для признания обязательным присутствия Анварова О.А., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Анварова О.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с участием его защитника.
В судебном заседании защитник Исроилов А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Анварова О.А. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Анварова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Анварова О.А. на территории РФ с 11 августа 2018 года.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Анварова О.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Анварова О.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Анварову О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анварова О.А. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Анварова О.А. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Анварова О.А. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Доводы жалобы о том, что срок законного пребывания на территории РФ у Анварова О.А. был продлен, так как в период с 22.06.2018 года по 22.07.2018 года он имел действующий патент, основаны на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по смыслу указанной ст.5 закона N 115-ФЗ, срок пребывания в РФ продлевается лишь в том случае, если на момент истечения 90-суточного срока пребывания в РФ, у иностранного гражданина имеется действующий оплаченный патент на работу.
Однако, в данном случае, действующий патент на работу у Анварова О.А. на момент 11 августа 2018 года отсутствовал, соответственно на территории РФ свыше 90 суток подряд, он пребывал с 11 августа 2018 года незаконно. То обстоятельство, что в период с 22 июня по 22 июля 2018 года у Анварова О.А. был патент на работу, не влечет автоматическое продление 90-суточного срока законного пребывания в РФ на месяц действия патента. Из смысла закона следует, что иностранный гражданин вправе пребывать на территории РФ 90 суток подряд и в данный период он вправе работать при наличии патента или не работать, но в случае, если после истечения данного 90-суточного пребывания в РФ, у гражданина иностранного государства, отсутствует действующий патент, он обязан выехать с территории РФ.
То обстоятельство, что административными органами Анваров О.А. поставлен на миграционный учет до 26.10.2018 года и принято 13.08.2018 года заявление о выдаче нового патента, не влияет на законность выводов суда о наличии состава правонарушения в действиях Анварова О.А., так как законность пребывания в РФ иностранного гражданина устанавливается не действиями административных органов по принятию различных заявлений от иностранных граждан, а Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из норм которого, Анваровым О.А. срок законного пребывания в РФ нарушен.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2018 года в отношении Анварова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Исроилова А.Б. в интересах Анварова О.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка