Решение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2017 года №12-515/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 12-515/2017
 
по делу об административном правонарушении
31 августа 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Хвостуновой Е.Б. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина < данные изъяты> Жахонгири Х. , родившегося ... в < данные изъяты>, фактически проживающего по < адрес>,
у с т а н о в и л:
Инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 16 августа 2017г. по факту нарушения гражданином < данные изъяты> Жахонгири Х. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017г. Жахонгири Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д.14-16).
Защитник Жахонгири Х. - Хвостунова Е.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хвостуновой Е.Б. и должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.
На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Материалами дела установлено, что 16 августа 2017 г. в 11 час. 50 мин. возле дома < адрес> Жахонгири Х. нарушил режим пребывания в РФ, а именно прибыл на территорию РФ в 2016 году, а выехать должен был в срок до 05 декабря 2016 г., при этом Жахонгири Х. территорию России не покинул, чем нарушил ст.5 Федерального закона.
Факт совершения Жахонгири Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. (л.д.2); копией паспорта Жахонгири Х. (л.д.3); данными СПО «Мигрант-1» (л.д.4-6).
В суде первой инстанции Жахонгири Х. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что им предпринимаются все меры для выезда с территории Российской Федерации (л.д.14).
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Жахонгири Х. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам автора жалобы, тот факт, что на территории РФ проживает его отец ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации, не влечет удовлетворение жалобы. Материалы дела не содержат данных о нетрудоспособности ФИО2 и его нуждаемости в посторонней помощи по состоянию здоровья либо по иным причинам, при этом он не лишен возможности посещать Жахонгири Х. на территории < данные изъяты>.
Указание в жалобе об отсутствии у Жахонгири Х. на территории < данные изъяты> родственников и постоянного места жительства не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела и в ходе рассмотрения дела.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России в 2016 г. имел место факт привлечения Жахонгири Х. к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ.
Постоянного места работы иностранный гражданин не имеет, жилого помещения на праве собственности не имеет.
Таким образом, назначение Жахонгири Х. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, безальтернативно предусмотренного ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ, не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Жахонгири Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Жахонгири Х. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для изменения судебного постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина < данные изъяты> Жахонгири Х. оставить без изменения, а жалобу его защитника Хвостуновой Е.Б. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка