Решение от 01 сентября 2014 года №12-515/14

    Мировой судья - Рядкин В.А.                                                              Дело № 12-515/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 сентября 2014 года                                                                   Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Козырева В.В. - Гетманского С.В., ст. помощника Новгородского транспортного прокурора Курановой О.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Гетманского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 01 июля 2014 года о привлечении
 
    Должностного лица - генерального директора ООО «Доверительное управление домом» Козырева В.В., ....
 
    к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением Новгородского транспортного прокурора Калашниковым К.И. .... в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Доверительное управление домом» Козырева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Козырева В.В. - Гетманский С.В. подал жалобу, в которой просит, постановление мирового судьи отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что после увольнения с Новгородской таможни Гетманского С.В. в связи с ее ликвидацией и находился в распоряжении начальника Санкт-Петербургской таможни для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве. Должность «находящегося в распоряжении начальника таможенного органа» не входит в перечень должностей, согласно которому необходимо предоставлять сведения об имущественном положении федерального государственного служащего. Козырев В.В. не имел фактической возможности исполнить требования ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273, поскольку в ноябре 2013 года Новгородской таможни не существовало. После получения документов из прокуратуры ФИО направил соответствующее уведомление в Санкт-Петербургскую таможню (....
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что защитником не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
 
    Защитник в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Ст. помощник Новгородского таможенного прокурора полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Дело рассмотрено без участия Козырева В.В. извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания приказом от .... в ООО «Доверительное управление домом» был принят Гетманский С.В. на должность юриста.
 
    В связи с чем, был заключен трудовой договор №...., по условиям которого работнику устанавливалась заработная плата в виде должностного оклада в размере 20 000 рублей, работодателем также устанавливались доплаты, надбавки.
 
    При трудоустройстве в ООО «Доверительное управление домом» Гетманским С.В. была представлена трудовая книжка, согласно которой в период времени с .... проходил службу в таможенных органах ...., с .... в связи с реорганизацией Новгородской таможни в форме присоединения к Санкт-Петербурской таможне, был передан в распоряжение начальника Санкт-Петербургской таможни, а .... уволен со службы в таможенных органах.
 
    Из приказа об увольнении .... следует, что Гетманский С.В. находящийся в распоряжении начальника Санкт-Петербургской таможни, ранее занимавшего должность .... уволен .... со службы в таможенных органах Российской Федерации (....
 
    В ходе проведения проверки Новгородской транспортной прокуратурой в .... были выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в связи с чем, .... постановлением Новгородского транспортного прокурора в отношении генерального директора ООО «Доверительное управление домом» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Статья 19.29 КоАП РФ, в частности, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы
 
    В силу ч. 1 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).
 
    В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, или с ним был заключен гражданско-правовой договор стоимостью свыше 100 000 рублей. В данном случае с Гетманским С.В. был заключен трудовой договор, поэтому в отношении него распространялись требования ст. 12 Закона. При наличии выполнения в организации работ в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего носит самостоятельную обязанность по выполнению требований закона.
 
    Обязанность по предоставлению сведений работодателем также регламентирована ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, где указано, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Со стороны Гетманского С.В. обязанность по предоставлению сведений по отношению к ООО «Доверительное управление домом» была исполнена надлежащим образом, а ООО «Доверительное управление домом» в лице генерального директора, в свою очередь, не исполнил требования ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    В соответствии с перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, приказом ФТС России от 13 сентября 2011 года № 1867 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    К числу лиц, обязанных предоставить, вышеназванные сведения, отнесена должность старшего уполномоченного по особо важным делам.
 
    Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Гетманский С.В. был уволен с должности находящегося в распоряжении начальника таможни, которая не включена в указанный перечень, а также отсутствие Новгородской таможни, в связи с чем, вины Козырева В.В. не имеется, является несостоятельной.
 
    Согласно приказу ФТС от 10 октября 2012 года № 2040 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Северо-Западном Федеральной округе» с 05 февраля 2013 года приказано сократить штатную численность федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов, расположенных в Северо-Западном федеральном округе, реорганизовать Новгородскую таможню в форме присоединения к Санкт-Петербургской таможне.
 
    Таким образом, Новгородская таможня не была ликвидирована, а была реорганизована в форме присоединения.
 
    Из общего понятия присоединения следует, что присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно приказу .... за сотрудниками Новгородской таможни были сохранены оклады по ранее занимаемым должностям на время службы в новой должности, что также подтверждается приказом .... ФТС Северо-Западного таможенного Управления.
 
    При таких обстоятельствах, при заключении трудового договора с Гетманским С.В. ООО «Доверительное управление домом» обязано было уведомить Санкт-Петербургскую таможню в течение десяти дней .... чего сделано не было, поскольку Гетманский С.В. до .... года замещал .... а затем был переведен в Санкт-Петербургскую таможню.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Козырев В.В. с .... был назначен на должность генерального директора ООО «Доверительное управление домом» и как руководитель организации не выполнил должным образом требования закона, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения.
 
    В данном случае с субъективной стороны административное правонарушение совершено по неосторожности.
 
    Жалоба не имеет доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района.
 
    Постановление о привлечении Козырева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 01 июля 2014 года в отношении должностного лица Козырева В.В. не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» Козырева В.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                          А.С. Корчева