Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-514/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО1. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2. N... от 01 марта 2021 года государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Генеральным директором общества ФИО3. на данное постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года жалоба генерального директора общества на постановление N... от 01 марта 2021 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока для обжалования.

Не соглашаясь с судебным актом, генеральный директор ГУП "ФЖС" ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, указывая, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа получено ГУП "ФЖС" 12 марта 2021 года.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО5., должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражена в форме бездействия.

В соответствии с п. 3 "з" вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

ГУП "ФЖС РБ" имеет юридический адрес: ....

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассматриваемого события, совершение которого вменено заявителю, является: ..., который территориально относится к Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ГУП "ФЖС РБ" ФИО6. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N... от 01 марта 2021 года для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии жалобы к рассмотрению судье следует учесть следующее.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя жалобу генерального директора общества без рассмотрения, судья Советского районного суда г. Уфы в обжалуемом определении от 24 марта 2021 года указал, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы, жалоба направлена по почте в суд 22 марта 2021 года, ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит.

Между тем, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня получения (вручения) копии акта лицу, в отношении которого оно вынесено. День получения ГУП "ФЖС РБ" копии постановления судьей не установлен.

Генеральный директор общества в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылается на то, что копия обжалуемого постановления получена юридическим лицом 12 марта 2021 года, согласно входящему штампу учреждения на копии постановления.

Для решения вопроса о своевременности подачи жалобы заявителем в порядке подготовки жалобы к рассмотрению судье районного суда необходимо из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан истребовать административное производство по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГУП "ФЖС РБ".

В отсутствие сведений о дате направления административным органом в адрес ГУП "ФЖС РБ" и дате получения юридическим лицом копии обжалуемого постановления вопрос о пропуске процессуального срока не может быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу генерального директора государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО7. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года отменить, направить дело в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО8. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9. N... от 01 марта 2021 года.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка