Решение Калининградского областного суда от 19 октября 2021 года №12-514/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 12-514/2021
Судья Калининградского областного суда Шевченко С.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелова Николая Александровича по ордеру Бонцлер Марии Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июля 2021 года Горелов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Защитником Горелова Н.А. по ордеру Бонцлер М.В. на названное выше постановление была подана жалоба, в которой, настаивая на отсутствии в действиях Горелова Н.А. состава административного правонарушения, защитник просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылалась на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Настаивала на отсутствии доказательств вины Горелова Н.А. в совершении правонарушения, указала, что организатором мероприятия было подано уведомление о проведении мероприятия, при этом о том, что проведение подобного мероприятия запрещено, Горелову Н.А. не было известно. Указывала, что требование о прекращении массового мероприятия только из-за того, что оно не было согласовано властями, противоречит п.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит обжалуемое постановление отменить, изъятый сотрудниками полиции плакат возвратить.
Наряду с жалобой защитником Горелова Н.А. по ордеру Бонцлер М.В. было также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако ошибочно не была подписана.
Частью 2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела, в частности из отметки, имеющейся в справочном листе дела, усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2021 года была получена Гореловым Н.А. лично в этот же день, а его защитнику Бонцлер М.В. копия постановления была направлена заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> и вручена ей 03 августа 2021 года.
В установленный законом срок - 29 июля 2021 года Бонцлер М.В. была подана жалоба на указанное выше постановление суда, которая определением судьи Калининградского областного суда от 07 сентября 2021 года была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не была подписана.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что первоначально жалоба была подана защитником Горелова Н.А. по ордеру Бонцлер М.В. в установленный законом срок, при этом была возвращена вследствие ее неподписания, а настоящая жалоба подана в кратчайший срок после получения определения о возвращении жалобы, прихожу к выводу о том, что пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В судебном заседании Горелов Н.А. и его защитник по ордеру Бонцлер М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить.
Выслушав Горелова Н.А., Бонцлер М.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ).
Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").
На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского.
Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесена.
Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что Горелов Н.А. 21 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут участвовал совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия - митинге напротив дома 1 на площади Победы в г.Калининграде, использовал средство наглядной агитации - плакат с надписью "Свободу всем политзаключенным" в рамках всероссийской акции в поддержку А.Навального, которая состоялась 21 апреля 2021 года.
При этом из материалов дела также следует, что сотрудники полиции посредством звукоусиливающей аппаратуры неоднократно предупреждали участников данного публичного массового мероприятия о его незаконном характере, требовали прекращения участия в публичном мероприятии и разойтись.
Однако неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии Горелов Н.А. не выполнил, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06. 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Своими действиями Горелов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы защитника, вина Горелова Н.А. в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами должностных лиц ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, из которых следует, что 21 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут на площади Победы, 1 в г.Калининграде проводилось публичное массовое мероприятие, среди участников которого был, в том числе, Горелов Н.А.; фототаблицей, на которой отражено участие Горелова Н.А. в названном выше публичном мероприятии; протоколом изъятия вещей и документов от 21 апреля 2021 года, из которого следует, что у Горелова Н.А. был изъят плакат с надписью "Свободу всем политзаключенным"; видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Горелова Н.А. в публичном мероприятии - митинге; протоколом об административном правонарушении.
Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Горелова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горелова Н.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника органов внутренних дел, у суда также оснований не имеется.
Всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Горелов Н.А. принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, он был уведомлен сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Горелов Н.А. не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии.
Доводы жалобы о мирном характере публичного мероприятия, отсутствии со стороны Горелова Н.А. при его участии в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года нарушений общественного порядка, удовлетворение жалобы не влекут.
Объективную сторону состава вмененного Горелову Н.А. административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.
Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий.
При проведении публичного мероприятия, в котором участвовал Горелов Н.А., такой порядок соблюден не был.
Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), в данном случае не нарушены.
Действия Горелова Н.А. квалифицированы верно.
Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени тяжести и характера совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Поскольку составление протокола за совершенное Гореловым Н.А. административное правонарушение являлось обязательным, однако на месте выявления административного правонарушения его составление было невозможным, для его составления Горелов Н.А. в соответствии с ч.2 ст.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях был препровожден должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка