Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года №12-514/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-514/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Мизевой А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Альфа" Мизевой Анастасии Вячеславовны на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Альфа",
установил:
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Альфа" (далее ООО "Центр недвижимости "Альфа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мизева А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что во время проверки прием посетителей не осуществлялся, в офисе проводятся противоэпидемические мероприятия, угроза для жизни и здоровья сотрудников, а также риск заражения граждан отсутствовали. В СП 3.1.3597-20 не указано, какое оборудование для обеззараживания воздуха должно использоваться, в офисе для этих целей используются аэрозоли. Сотрудник общества, подписавший протокол осмотра не имеет соответствующих полномочий, протокол об административном правонарушении не соответствует статье 28.2 КоАП РФ. Полагает, что для проведения внеплановой проверки не было оснований, полномочия должностного лица, проводившего осмотр, судом не проверены. Указывает на необходимость переквалификации действий общества на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Просит применить положения части 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Центр недвижимости "Альфа" К., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Мизева А.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мизеву А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 г. в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 25 минут ООО "Центр недвижимости "Альфа", осуществляющее деятельность по оказанию услуг населению в помещении офиса ООО "Центр Недвижимости "Альфа" по адресу: ****, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение профилактических противоэпидемиологических мероприятий, в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19) и обеспечения прерывания механизма передачи инфекции, а именно:
- в помещении для приема граждан не обеспечило наличие оборудования для обеззараживания воздуха;
- в помещении для приема граждан сотрудники агентства находились на своих рабочих местах без средств индивидуальной защиты (масок и перчаток);
- не организовало выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (отсутствует термометр для измерения температуры тела сотрудников, журнал измерения температуры); чем нарушены пункты 1.1, 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", статьи 10, 11, часть 1 статьи 29, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 458 от 26 ноября 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 декабря 2020 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО "Центр Недвижимости "Альфа" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Центр Недвижимости "Альфа" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникшей угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Центр Недвижимости "Альфа" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 ноября 2020 г., видеоматериалом, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Центр Недвижимости "Альфа" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ООО "Центр Недвижимости "Альфа" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и выполнения противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выполнение обществом иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения инфекции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации обеспечивается проведением комплекса организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий (пункт 1.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").
Между тем, материалами дела установлено невыполнение ООО "Центр Недвижимости "Альфа" требований СП 3.1.3597-20 в части соблюдение сотрудниками общества правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток), обеспечения использования оборудования по обеззараживанию воздуха, а также организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
Утверждение заявителя о рекомендательном характере СП 3.1.3597-20 не может быть принято во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. К тому же, СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно статьи 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.
Отсутствие в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указания на конкретный вид оборудования по обеззараживанию воздуха дает хозяйствующим субъектам право выбора технологий и оборудования с учетом необходимого режима применения.
При этом ссылка заявителя на письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях" не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку приведенными выше нормами предусмотрено обязательное проведение организациями и индивидуальными предпринимателями противоэпидемических мероприятий, в том числе путем использования оборудования по обеззараживанию воздуха. Из содержания указанного письма следует, что регулярное проветривание помещений осуществляется наряду с обеззараживанием воздуха.
Также не состоятельны доводы жалобы о выполнении требования по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, поскольку соответствующих доказательств не представлено. В связи с обязательными требованиями о проведении противоэпидемических мероприятий в отсутствие иных доказательств именно надлежащее ведение графика термометрии свидетельствует о соблюдении юридическим лицом требований приведенных выше нормативных актов.
Между тем, ООО "Центр Недвижимости "Альфа", осуществляя деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Центр Недвижимости "Альфа" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Сотрудником Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведен мониторинг выполнения ООО "Центр Недвижимости "Альфа" противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19, в рамках санитарно-эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края.
Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (протокол) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Поскольку имел место случай не терпящий отлагательства осмотр проведен с участием представителя юридического лица (сотрудника ООО "Центр Недвижимости "Альфа" С.) и с применением видеофиксации, данные материалы приложены к протоколу, он подписан представителем принимавшим участие в осмотре. Таким образом, каких-либо нарушений влекущих недопустимость протокола осмотра как доказательства не установлено.
Представленная сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю видеозапись также соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, источник ее происхождения сомнений не вызывает, она согласуется с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт совершения вменяемого обществу правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ООО "Центр Недвижимости "Альфа", как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. На составление протокола законный представитель, извещенный надлежаще, не явился, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника, которому разъяснены положения статьи 25.5 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.
В рассматриваемой ситуации уполномоченным лицом осуществлялся осмотр помещений на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не проверка (плановая, внеплановая) деятельности юридического лица, регулируемая нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведенные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и КоАП РФ. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не является обязательным.
Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе осмотра послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Центр Недвижимости "Альфа" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Центр Недвижимости "Альфа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Относительно полномочий должностного лица проводившего проверку, то оснований полагать, что специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Л. на момент выявления вменяемого административного правонарушения не являлась работником указанного органа, не имеется. Из представленной видеозаписи следует, что должностное лицо войдя в помещение представилось назвав должность и предъявив служебное удостоверение.
Имеющиеся в тексте постановления судьи городского суда неточности, на которые ссылается заявитель, оцениваются как техническая ошибка, подлежащая исправлению в установленном порядке (согласно статье 29.12.1 КоАП РФ), но не свидетельствующая о наличии существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении жалобы на постановление.
Доводы заявителя жалобы о необходимости квалификации действий ООО "Центр Недвижимости "Альфа" по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ со ссылкой на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г.), не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о нарушении в рамках настоящего дела судьей городского суда норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.
Административное наказание ООО "Центр Недвижимости "Альфа" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Постановление о привлечении ООО "Центр Недвижимости "Альфа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО "Центр Недвижимости "Альфа", допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мизевой Анастасии Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка