Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 12-514/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 12-514/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Трифоновой Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Попова Артема Олеговича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2021 года Попов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного Попову А.О. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено поместить и содержать Попова А.О. до административного выдворения за пределы России в центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району, расположенном по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Алабайтал, ул. Камчатка, д. 5.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Трифонова Н.А. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2021 года подана Трифоновой Н.А. в Оренбургский областной суд.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Трифонова Н.А. в силу приведенных выше положений наделена правом обжалования указанного судебного акта, в материалах дела отсутствуют, соответствующая доверенность к жалобе не приложена. Сведений о том, что Трифонова Н.А. была допущена к участию в деле, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Трифоновой Н.А. отсутствуют. В связи с этим, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку Трифонова Н.А. не лишена возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ либо обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Трифоновой Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Попова Артема Олеговича оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Попова Артема Олеговича возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка