Определение Верховного суда РБ от 26 августа 2020 года №12-514/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 12-514/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
с участием: защитника ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" Ариткуловой И.В.,
рассмотрев жалобу защитника ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" Ариткуловой И.В. на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" Ариткуловой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N 48 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" отказано,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N 48 от 29 января 2020 года ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 43 - 44).
Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника общества Ариткуловой И.В. вынесено приведенное выше определение от 20 июля 2020 года (л.д. 62 - 63).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Ариткулова И.В. выражает несогласие с определением судьи от 20 июля 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, разрешив дело по существу (л.д. 67 - 68).
Законный представитель общества и представители административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья городского суда, оставляя жалобу защитника общества без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления коллегиального органа.
Однако данные выводы судьи сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба защитником общества Ариткуловой И.В. на вышеуказанное постановление коллегиального органа направлена в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в электронном виде и распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В данном случае жалоба от имени защитника Ариткуловой И.В. на постановление административной комиссии подана заявителем в электронном виде, которая распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ - не предусмотрен.
Несмотря на изложенное, судья городского суда принял к производству указанную жалобу.
При таких обстоятельствах определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" Ариткуловой И.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н.
дело городского суда N 12-79/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка