Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2018 года №12-514/2018

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 12-514/2018
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 12-514/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова В.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захарова В.А.,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2018 года ИП Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 653 рубля 71 копейка, без конфискации товаров.
Не согласившись с постановлением, Захаров В.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.
В судебное заседание ИП Захаров В.А. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Захарова В.А.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Находкинской таможни Завгородней Я.С., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)
Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)
В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.
Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный РФ из порта Кобе (Япония) на борту теплохода "CONTSHIP АСЕ-031" по коносаменту N от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору (контракту) N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был ввезён контейнер N с товаром. Согласно коносаменту, инвойсу, в контейнере должен находиться товар: автомобильные запасные части, бывшие в употреблении, двигатели, бывшие в употреблении, общим количеством 1516 грузовых места, общим весом брутто - 16 680 кг. Получателем товара, согласно коносаменту, является ИП Захаров В.А. (адрес: <адрес>).
11 марта 2018 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ИП Захаровым В.А., действующим на основании свидетельства индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) N от ДД.ММ.ГГГГ, подана электронная декларация на товары N с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - автомобильные запасные части различных наименований.
В результате таможенного досмотра (акт ТД N от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в контейнере N помимо заявленного в ДТ N товара, также находится и незадекларированный товар, а именно: 1) капот - 2 штуки; 2) топливный фильтр - 4 штуки; 3) боковое зеркало заднего вида - 5 штук, 4) рычаги - 6 штук.
Принимая решение о привлечении ИП Захарова В.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Захарова В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Захаровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Захарова В.А. о замене административного наказания в виде штрафа на конфискацию товаров административного правонарушения, несостоятелен.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Такой вид административного наказания как конфискация является более суровым наказанием, чем штраф, в связи с чем не может быть назначен по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку запрещено применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Судья счел, что назначение наказания в виде административного штрафа является необходимой и достаточной мерой ответственности, что применением данной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено Захарову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захарова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать