Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года №12-514/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 12-514/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллине И.И.,
с участием: Архипова Ю.В., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника Махновского А.В.,
представителя ОМВД России по Дюртюлинскому району Республике Башкортостан Халиковой С.А., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2018 года, сроком действия по 31 декабря 2018 года,
заместителя начальника полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела МВД России по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан Насырова Р.Р. на постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 г., которым:
производство по делу в отношении Архипова ФИО13 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
3 мая 2018 года участковым уполномоченным ОМВД России по Дюртюлинскому району Шарифуллиным И.Р. в отношении Архипова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2).
Дело передано на рассмотрение в Дюртюлинский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление (л.д.14).
Не согласившись с постановлением судьи, начальник ОМВД России по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан Насыров Р.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета требований ст.26.1 КоАП РФ, и без оценки представленных доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), а также мотивированное решение по делу (п. 6).
Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.
Между тем при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, в отношении Архипова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что он 1 мая 2018 года около 23.50 часов находясь в помещение кафе-дискотека "..." по адресу адрес оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Судья первой инстанции, прекращая производство по делу, сделал вывод, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, а лишь указана диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что обстоятельства дела не подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к существенным относятся такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопреки выводу судьи районного суда, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в том числе место и время совершения правонарушения, отражены.
Подробные и детальные обстоятельства правонарушения, в том числе какое именно законное требование было предъявлено сотрудником полиции, могли быть уточнены и восполнены судьей при рассмотрении дела по существу путем опроса сотрудников полиции, осуществлявших следственные действия в указанном помещении.
Более того, судом не дано никакой оценки содержащимся в рапортах сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 сведениям о том, что при производстве следственных действий в помещении кафе - дискотеки работники данного заведения не включали свет, не выключали музыку, тем самым мешали сбору материалов о сообщенном в дежурную часть преступлении, а также судьей не истребована полная видеозапись, где зафиксированы обстоятельства дела, а отдано предпочтение представленным привлекаемым лицом видеозаписям, где зафиксированы лишь краткие фрагменты.
При таких обстоятельствах следует признать, что судьей районного суда сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях Архипова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам, как того требуют положения ст.26.11 КоАП РФ.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Архипова Ю.В., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу начальника Отдела МВД России по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан Насырова Р.Р., удовлетворить частично.
Постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Архипова ФИО14, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.
По делу 33А-12-514/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка