Решение Калининградского областного суда от 17 января 2019 года №12-514/2018, 12-8/2019

Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 12-514/2018, 12-8/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 12-8/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Марковски М.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 г., которым Марковски М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19699,05 рублей с конфискацией изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 01.08.2018 года товара, являющегося предметом административного правонарушения; транспортного средства - автомобиля марки "К.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN): N, являющегося орудием совершения административного правонарушения; ключа от указанного автомобиля, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: <данные изъяты>; оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства N, находящегося в материалах дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Марковски М.А., поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правоанрушении - уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни - Виноградова О.Е., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининградской области Марковски М.А. признан виновным в том, что, 01.08.2018 года около 02:10 часов через таможенный пост МАПП Гусев Калининградской областной таможни в направлении из Российской Федерации в Польскую Республику на автомобиле марки "К.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN): N, в качестве <данные изъяты> следовал гражданин <данные изъяты> Марковски М.А., который для таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) товарах инспектору таможни не сообщал.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра автомобиля было установлено, что в транспортном средстве находится товар, сокрытый от таможенного контроля, а именно табачная продукция (сигареты) следующих марок:
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 18 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 135 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 10 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 40 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 20 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 20 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 40 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 20 пачек;
"<данные изъяты>", в твердой упаковке - 20 пачек.
Общее количество обнаруженной табачной продукции составило 323 пачки.
Данный товар находился в <данные изъяты> автомобиля, установленного в <данные изъяты> автомобиля.
Доступ к товару стал возможен после демонтажа газового баллона и демонтажа металлической пластины, установленной на баллоне со стороны его крепления к днищу автомобиля и закрывающей отверстие в стенке баллона.
В жалобе на данное постановление Марковски М.А. просит его изменить исключив назначенное наказание в виде конфискации транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининград от 21.08.2018 N в автомобиле марки "К.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN): N, каких-либо изменений конструкции транспортного средства, произведённых не на заводе-изготовителе автомобиля, открывающих доступ к месту сокрытия товара от таможенного контроля, а именно доступ во внутреннюю полость цилиндрического баллона для хранения сжиженного газа, не имеется. Вместе с тем, транспортное средство оборудовано установкой системы питания двигателя автомобиля природным газом, не предусмотренной заводом-изготовителем. В конструкцию баллона для хранения сжиженного газа, входящего в состав установки для питания двигателя автомобиля природным газом, внесены изменения, произведённые не на заводе-изготовителе представленных баллонов, а именно: во внутреннюю полость баллона вварена емкость меньших габаритных размеров, что позволило разделить весь внутренний объем бака на два меньших объема, при этом емкость меньшего размера используется для заполнения сжиженным газом, а вторая полость использовалась для сокрытия товара от таможенного контроля. Изменения внесены путем прорезания сквозных отверстий в емкостях и проваривания торцов в районе отверстий непрерывным швом, с обработкой сварного шва и следующей окраской всего баллона краской черного цвета. Доступ к месту сокрытия товара от таможенного контроля во внутреннюю полость цилиндрического баллона для хранения сжиженного газа вышеуказанного автомобиля осуществляется через отверстие, расположенное в нижней части корпуса баллона.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья правильно установила, что Марковски М.А. перемещал товар, являющийся предметом административного правонарушения, в автомобиле, имеющем изменения, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя.
Так газовый баллон, в котором находились сигареты, не входит в конструкцию указанного автомобиля, предусмотренную заводом-изготовителем. В месте сокрытия товара от таможенного контроля имеются конструктивные изменения, произведенные не на заводе-изготовителе, позволившие использовать такие изменения в конструкции установки системы питания двигателя автомобиля природным газом в качестве тайника для сокрытия товара от таможенного контроля.
При таких обстоятельствах суд правильно признал автомобиль орудием совершения административного правонарушения и принял решение о его конфискации.
Постановление судьи соответствует закону и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Марковски М.А. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать