Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 12-5/14
Мировой судья Абарникова Ю.В.дело №12 - 5/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н.,
при секретаре Ижановой А.А.,
с участием: заместителя прокурора города Новотроицк Шидловского А.А.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Антоновой Д.В., её представителя Газиева А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антоновой Д.В. на постановление о наложении административного взыскания
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору был составлен протокол в отношении должностного лица – директора ООО «Долина» Гасанова А.Б. о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) – не выполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно – санитарных требований и правил.
Обстоятельства правонарушения заключались в следующем:
Управлением Россельхознадзора в <адрес> на основании сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2013 год в ООО «Долина» ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения Закона «О ветеринарии». По результатам проверки директору ООО «Долина» Гасанову А.Б. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки государственным инспектором управления Россельхознадзора по <адрес> Мищенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Гасанов А.Б. не исполнил указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица и административное дело направлено мировому судье для рассмотрения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 12 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Гасанова А.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Государственный инспектор Мищенко Н.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что Гасанов А.Б. не отрицал наличия нарушений и признавал неисполнение предписания в установленный срок.
В судебном заседании инспектор Мищенко Н.И. жалобу поддержал.
Гасанов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав государственного инспектора Мищенко Н.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно – санитарных требований и правил.
По смыслу указанной нормы закона одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является законность предписания (требования), выданного органом государственного надзора (контроля).
Законность заключается в том, что должностное лицо, действующее от имени государственного органа, выдавшее предписание (требование) об устранении нарушений законодательства, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Также законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых объектов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 294 – ФЗ от 26 декабря 2008года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 указанного Федерального закона №294 основаниями для проведения плановой проверки является истечение трёх лет со дня:
1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что ООО «Долина» занимается производством мяса и мясопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ; производством готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов с ДД.ММ.ГГГГ, оптовой торговлей мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы с ДД.ММ.ГГГГ, розничной торговлей рыбой, ракообразными и моллюсками с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона №294 –ФЗ проведение плановой проверки в ООО «Долина» с целью проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии, семеноводства, карантина растений и земельного законодательства возможно было только по истечению трёх лет с начала осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельностью.
Данный срок с начала осуществления ООО «Долина», указанными видами деятельности, не истёк.
Данное обстоятельство инспектор Мищенко Н.И. не оспаривает.
Следовательно, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений Закона «О ветеринарии», вынесенное государственным инспектором Мищенко Н.И. в отношении директора ООО «Долина» Гасанова А.Б. является незаконным.
Доводы инспектора о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему было неизвестно о том с какого времени ООО «Долина» занимается указанной деятельностью, не имеет юридического значения и не влияет на состав правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Гасанова А.Б. состава административного правонарушения по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспектора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области и отмене постановления мирового судьи.
Руководствуюсь статьями 30.7,30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 12 ноября 2013 года о привлечении директора ООО «Долина» Гасанова А.Б. оглы по части 8 статьи 19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу инспектора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Мищенко Н.И. - без удовлетворения.
Судья И.Н.Вибе
