Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-5/14
Дело № 12-5\14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шипуново 5 февраля 2014 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,
при секретаре Покшиной Л.С.,
рассмотрев жалобу представителя Халтуриной И.В. – Беляевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Халтуриной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>2 в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное ДД.ММ.ГГГГ года) мировой судья судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Халтурина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Представитель Халтуриной И.В. – Беляева Н.Н. не согласившись с данным постановлением, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указала, что в судебном заседании не установлена вина Халтуриной И.В., так как она до возбуждения производства по делу была не согласна с результатами освидетельствования о чем и указала в протоколе, то есть имелись основания для направления ее на медицинское освидетельствование, чего сделано не было. Таким образом, нарушена процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в отношении Халтуриной И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ года, в 13-35 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> управляла автомобилем «Ниссан Теана» в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.2, ст.4.1., ст.4.3, ст. 4.5, ст. 23.1, ст.26.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.
Судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Халтуриной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Халтуриной И.В. Данный протокол подписан Халтуриной И.В., сотрудником ГИБДД его составившим, в котором в графе объяснение лица Халтурина И.В. указала, что с результатами экспертизы не согласна и спиртное не употребляла.
Также имеются личные подписи Халтуриной И.В. в объяснении лица и что ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что она ознакомлена с данным протоколом.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Халтуриной И.В. В данном акте указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения алкотестер, заводской номер прибора №. Последняя поверка прибора ДД.ММ.ГГГГ года.
Прибор показал - <данные изъяты> в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте имеется личная подпись Халтуриной И.В. что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна и о том, что копию акта освидетельствования получил. Данный акт подписан также сотрудником ГИБДД его составившим и заверен подписями двух понятых.
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Халтуриной И.В. Данный протокол подписан Халтуриной И.В., заверен подписями двух понятых, и подписью сотрудника ГИБДД, составившим данный протокол. Также в нем имеется личная роспись Халтуриной И.В., о том, что копию данного протокола получила.
Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Порядок проведения освидетельствования Халтуриной И.В. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №
Довод представителя Халтурной И.В. о том, что она просила направить ее на медицинское освидетельствование до возбуждения производства дела, а сделала запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что согласна с результатами имея в виду, что она лишь видела какие цифры, показал прибор суд апелляционной инстанции находит не состоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку какого либо давления со стороны сотрудников ГИБДД о написании слова в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «согласна» не установлено. Указанной записью было установлено состояние опьянения Халтуриной И.В. в <данные изъяты> что превышает возможную суммарную допустимую погрешность измерений. Халтурина И.В. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленные в отношении нее процессуальные документы.
Запись в строке объяснение лица в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с результатами экспертизы не согласна и спиртное не употребляла, сделана после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод представителя Беляевой Н.Н. о том, что Халтурина И.В. согласилась лишь с тем, что ей показывали результат исследования а не с самим результатом не могут быть приняты судом во внимание, так как подпись и запись «согласна» стоит в строке с четким наименованием: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Халтуриной И.В. наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом личности виновной в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халтуриной И.В., которому назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Беляевой Н.Н. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.
Судья Е.Г. Зинкова
