Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-513/26-2014г.
№ 12-513/26-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Латышева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Латышева <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Латышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 час. водитель транспортного средства марки «ОПЕЛЬ АСКОНА» государственный регистрационный знак № собственником которого является Латышев С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Латышев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что двигаясь по <адрес>, он осуществил вынужденную остановку около <адрес> связи с неисправностью автомобиля, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и вызвал службу эвакуации, прибытие которой дожидался в салоне автомобиля.
В ходе рассмотрения дела Латышев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Выслушав объяснения заявителя Латышева С.В., свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во
владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено, инкриминируемое Латышеву С.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Латышев С.В. указывал на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина находилась в неисправном состоянии, в связи с чем остановка была вынужденной.
Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанцией-договором № и Актом выполненных работ от 29.01.2014г., из которых следует что ИП ФИО3 по заказу Латышева С.В. выполнены услуги по эвакуации транспортного средства марки «ОПЕЛЬ АСКОНА» государственный регистрационный знак № с <адрес> стоимостью 1500 руб.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В соответствии со ст. 7.1 Правил дорожного движения аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
В силу п. 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Согласно п. 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Из п. 7.1, 7.2, 12.6 Правил дорожного движения следует, что в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Латышев С.В. мог остановиться в случае вынужденной остановки. Он предпринял все меры, чтобы обозначить свой автомобиль и в последующем убрал автомобиль из зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с помощью эвакуатора. При таких обстоятельствах в действиях Латышева С.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Латышева С.В. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Латышева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Латышева <данные изъяты>, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Латышева <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: Е.Ю. Скрипкина
