Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 12-513/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фищука Т.Г. - Сырбо Л.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации г. Владивостока Фищука Тараса Григорьевича,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2021 года (с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года) заместитель главы администрации г. Владивостока Фищук Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Фищука Т.Г. - Сырбо Л.Г. выражает не согласие с данным постановлением, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Фищук Т.Г. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Фищука Т.Г. - Сырбо Л.Г., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Романовой О.Н., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной прокуратурой г. Владивостока проверки обращения * о несоблюдении администрацией <адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна автомобильной дороги в районе домов NN, N" по <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 24 сентября 2020 года главе г. Владивостока внесено представление N об устранении нарушений законодательства сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Владивостока поступил ответ заместителя главы администрации г. Владивостока * о результатах рассмотрения представления, из которого следует, что меры по восстановлению покрытия проезжей части администрацией города не приняты. Также указано, что в 2021 году при условии выделения достаточного финансирования будет рассмотрена возможность проведения работы по ремонту покрытия дорожного полотна на проезде, проходящем по придомовым территориям домов NN, N" по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, по результатам рассмотрения представления N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока, в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - заместителя главы администрации города Владивостока * дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая заместителя главы администрации города Владивостока * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения полученного должностным лицом требования прокурора.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: представлением прокуратуры <адрес> в адрес главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-рл, согласно которому * с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главы администрации <адрес>; распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-рл, в соответствии с которым * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ делегировано исполнение обязанностей, закрепленных п. 7 приложения к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р; распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р, от ДД.ММ.ГГГГ N-р, из которых следует, что согласно п. 7 приложения к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р заместитель главы администрации <адрес> осуществляет общее руководство управлением дорог и благоустройства; должностной инструкцией заместителя главы администрации г. Владивостока, утвержденной главой г. Владивостока; ответом от 16 октября 2020 года и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность требования прокурора г. Владивостока от 24 сентября 2020 года и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года полностью проверена судьей и признана обоснованной.

Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Утверждение защитника о том, что ответ заместителя главы администрации г. Владивостока * от 16 октября 2020 года предоставленный на представление прокурора г. Владивостока в адрес главы г. Владивостока от 24 сентября 2020 года не может служить основанием для привлечения * к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по мнению защитника, требования представления выполнены, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлогательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора г. Владивостока от 24 сентября 2020 года N 7-29-2020 содержало требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления и принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, то есть, для исполнения представления прокурора г. Владивостока необходимо было принять меры для проведения ремонта покрытия дорожного полотна по указанному адресу.

Сам факт направления ответа заместителем главы администрации г. Владивостока * от 16 октября 2020 года не свидетельствует об исполнении внесенного представления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы направленное в прокуратуру города сообщение от 16 октября 2020 года, фактически содержит конкретные сведения о том, что представление прокурора не исполнено.

При таких обстоятельствах довод об отсутствии оснований для привлечения *, поскольку требования представления выполнены, не находит своего подтверждения и подлежит отклонению.

Довод защитника о том, что на момент проведения прокурорской проверки и внесения представления * не был наделен полномочиями по управлению дорог и благоустройству, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности, является необоснованным.

В силу требований ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Так, согласно материалам дела * с 26 апреля 2019 года переведен на должность заместителя главы администрации г. Владивостока. Распоряжением администрации г. Владивостока от 6 октября 2020 года N-рл * с 6 октября 2020 года по 18 октября 2020 года делегировано исполнение обязанностей, закрепленных п. 7 приложения к распоряжению администрации г. Владивостока от 29 марта 2019 года N-р и осуществляет общее руководство управлением дорог и благоустройства.

В силу п. 2.2 должностной инструкции заместителя главы администрации г. Владивостока, утвержденной главой города Владивостока 7 сентября 2020 года, заместитель главы администрации г. Владивостока обязан подписывать документы по вопросам компетенции, в том числе документы, отправляемые в судебные органы, органы прокуратуры.

В связи с указанными обстоятельствами * на время совершения правонарушения являлся должностным лицом и несет административную ответственность в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия заместителя главы администрации г. Владивостока * правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии * состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации <адрес> * к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заместителю главы администрации <адрес> * в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации г. Владивостока * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка