Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2021 года №12-513/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-513/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каско Н.С., с участием Бойжуманова А.Ф., защитника Л., переводчика А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бойжуманова Абдувохида Файзуловича, защитника Л. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бойжуманова Абдувохида Файзуловича
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Бойжуманова Абдувохида Файзуловича (далее ИП Бойжуманов А.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 125000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Бойжуманов А.Ф., защитник Л. просят постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуального и материального права.
В судебном заседании в краевом суде ИП Бойжуманов А.Ф., защитник Л., жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Основанием для привлечения ИП Бойжуманова А.Ф. к административной ответственности по указанной норме послужил факт того, что 17 декабря 2020 г. в 23 часа 30 минут по адресу: **** выявлен гражданин Таджикистана У., который в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность: шлифовал лестницу и замазывал строительной смесью ступеньки на строящемся объекте по адресу: ****. В ходе проверки документов У. предъявил патент на работу, выданный ГУ МВД России по Пермскому краю в котором указана профессия (специальность, должность) - подсобный рабочий. К выполнению данной работы гражданина Таджикистана У. привлек и допустил ИП Бойжуманов А.Ф.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
15 февраля 2021 г. судья Березниковского городского суда Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Бойжуманова А.Ф., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что ИП Бойжуманов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. законным признать нельзя.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Материалами дела подтверждается, что о месте и времени рассмотрения дела 15 февраля 2021 г. в 09 часов 30 минут ИП Бойжуманов А.Ф. извещался судьей городского суда посредством направления извещения заказным почтовым отправлением (**) по адресу: **** (л.д. 92, 107).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, 08 февраля 2021 г. имело место неудачная попытка вручения отправления, 16 февраля 2021 г. осуществлен возврат почтового отправления по иным обстоятельствам (л.д.132-133).
Согласно сообщению АО "Почта России" от 30 апреля 2021 г. заказное письмо ** возвращено по причине "истечение срока хранения". Информация о причинах возврата "иные обстоятельства" по техническим причинам отражена в информационной системе некорректно.
Таким образом, при рассмотрении дела 08 февраля 2021 г. у судьи городского суда, несмотря на возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, сведений о надлежащем извещении ИП Бойжуманов А.Ф. не имелось, поскольку возврат в связи с истечением срока хранения осуществлен 16 февраля 2021 г., то есть на следующий день после рассмотрения дела.
Такое извещение надлежащим признать нельзя.
Иным способом о месте, дате и времени судебного заседания ИП Бойжуманов А.Ф. не извещался, несмотря на то, что в материалах дела имеется номер телефона, что позволяло известить ИП Бойжуманова А.Ф. посредством телефонной связи.
Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Бойжуманова А.Ф. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Таким образом, судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Бойжуманова А.Ф. при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.
Доводы настоящей жалобы, с учетом оснований отмены постановления судьи городского суда, оценке судьей краевого суда не подлежат.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление с учетом доводов приведенных в настоящей жалобе, а также установить основания выполнения работ на строительном объекте Бойжумановым А.Т. (договор и т.п.) в целях объективного установления лица допустившего иностранного гражданина к выполнению работ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье в Березниковский городской суд Пермского края.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка