Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 12-513/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 12-513/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району Сазгутдиновой Э.Ф. на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Сортым-1",
установил:
из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - гаражно-строительного кооператива "Сортым-1" (далее - Общество, ГСК "Сортым-1") не уведомило орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора, заключённого с гражданином Республики Узбекистан Тулановым Н.К., определённого сроком действия трудового договора с 22 августа 2019 по 05 октября 2019 года, в срок не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения договора, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо административного органа, указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Сургутский районный суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ГСК "Сортым-1" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 10 октября 2019 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ГСК "Сортым-1" к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Сортым-1" оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району Сазгутдиновой Э.Ф., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка