Решение Пермского краевого суда от 29 июля 2020 года №12-513/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 12-513/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костина Владимира Александровича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.05.2020 Костин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Костин В.А. просит об отмене постановления, указывая, что был задержан сотрудниками полиции 26.04.2020 в 15 часов 40 минут по ул. **** без маски. В это время по пути встретил товарища, шли в сторону остановки. В ближайших аптеках средств индивидуальной защиты в продажи не было, старую маску был вынужден постирать и продезинфицировать. Имеет разрешение на следование к месту работы, так как организация непрерывно действующая. Полагает, что в данном случае возможно было назначение наказания в виде предупреждения. В судебное заседание не явился вследствие получения бытовой травмы.
В судебном заседании Костин В.А. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Костина В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п.6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из указанного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. "б" п. 6 ст.4.1 вышеназванного Федерального закона издан указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", пунктом 5.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 26.04.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. В указе также приводится перечень случаев, на которые указанное ограничение не распространяется.
Как усматривается из материалов дела, 26.04.2020 около 15 часов 40 минут Костин В.А. находился в общественном месте в районе дома N** по ул. Вильямса г. Перми, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части самоизоляции по месту проживания (г. Пермь, ул. ****).
Факт совершения Костиным В.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Костина В.А., фотоматериалом.
К доводам Костина В.А., направленным на то, что он на момент остановки его сотрудниками полиции следовал на работу, следует отнестись критически, поскольку изначально Костин В.А. заявлял исключительно о том, что провожал домой друга, живущего в другом районе. Исходя из объяснений, основанием нахождения на улице явилось именно это обстоятельство. С протоколом об административном правонарушении Костин В.А. был согласен. Оснований полагать, что Костин В.А. не понимал значения данных им объяснений, их последствий, не имеется.
Представленная светокопия разрешения на имя Костина В.А. от ЖСК N** на следование к месту работы по адресу: г. Пермь, ул. **** не свидетельствует о том, что Костин на 15 часов 40 минут 26.04.2020 следовал на работу, с учетом данных им ранее объяснений и отсутствия сведений о действительном его трудоустройстве.
Относительно доводов о причинах отсутствия на момент остановки Костина В.А. сотрудниками полиции, то нарушение п.5.3 указа от 29.03.2020 N 20 заявителю жалобы не вменялось.
Административное наказание Костину В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией названной нормы. Совокупность условий, предусмотренных в ст.3.2 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде предупреждения, отсутствует. Одним из условий для назначения данного вида наказания является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, при этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Как следует из материалов дела (л.д. 17), Костин В.А. привлекался постановлением от 19.12.2017 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением от 18.12.2017 - по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костина В.А. допущено не было.
Относительно невозможности участия Костина В.А. в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине бытовой травмы, то у судьи районного суда в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали, поскольку у него имелись сведения о надлежащем извещении Костина В.А. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении Костиным В.А. не подавалось. С учетом характера травмы и при том, что в лечебное учреждение Костин В.А. обратился лишь 22.05.2020, то есть после рассмотрения дела, оснований полагать, что Костин В.А. был лишен возможности подать письменное ходатайство соответствующего содержания.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.05.2020 оставить без изменения, жалобу Костина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка