Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №12-513/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-513/2018
г. Самара "25" октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Иванова Ю.А., потерпевшей Чачяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванов Ю.А. на постановление судьи Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области от 19 сентября2018 года, которым
Иванов Ю.А., 26 мая 1985 года рождения, уроженец г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 17 N3311825 от 17.09.2018 года Иванову Ю.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2018 года в 17 час. 58 мин., Иванов Ю.А. находясь <адрес> нанес побои ФИО4 а именно: ушиб мягких тканей лица слева, причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
19 сентября 2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Иванов Ю.А. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, полагая, что доказательства наличия состава вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствуют.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2018 года в 17 час. 58 мин., Иванов Ю.А., находясь в <адрес> нанес удар рукой в область лица ФИО4, чем причинил последней ушиб мягких тканей лица слева, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Ивановым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом первой инстанцией признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные районным судом доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Иванова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о наличии причиненных потерпевшей повреждений, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями ФИО4, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что Иванов Ю.А. нанес ей удар по лицу ребром правой руки, от чего она испытала физическую боль, и справкой ГБУЗ СО "ТГКБ N 5" от 05.09.2018 об обращении ФИО4, согласно которой, последней был установлен диагноз "ушиб мягких тканей лица", а также показаниями свидетеля ФИО5
Показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу об административном правонарушении, при этом Ивановым Ю.А. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетель его оговаривают. Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем основания недоверять их показаниям не имеется.
Сведений о том, что указанные повреждения потерпевшей причинил иное лицо, материалы дела не содержат и никто из опрошенных лиц об этом не пояснял в свих показаниях.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Иванова Ю.А. являются несостоятельными, основаны на его несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены или изменения постановления районного суда, поскольку оценка представленных по делу доказательств, произведённая по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, содержится в постановлении в необходимом объеме и основана на исследованных в суде первой инстанции доказательствах.
Иные доводы, приводимые Ивановым Ю.А. также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их также несостоятельными.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Иванова Ю.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание Иванову Ю.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, установленных в судебном заседании, имущественного положения правонарушителя, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, права и интересы потерпевшего.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Иванов Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка