Решение от 20 мая 2014 года №12-513/2014

Дело №12-513/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ... ...                                        --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Э.Д. Валиуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Д. Валиуллина на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ... ... ФИО2 (постановление №--),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ... ... ФИО2 от --.--.---- г. года, Э.Д. Валиуллина признана виновной в том, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, на автодороге ... ...., управляя автомобилем --- №--, в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере --- рублей, предусматривающая наказание за «Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде».
 
    Не согласившись с принятым решением, Э.Д. Валиуллина обжаловала его в установленном порядке в суд.
 
    В обоснование жалобы, а так же в судебном заседании Э.Д. Валиуллина пояснила, что в указанное время и месте переезжала ж/д переезд. Двигалась в общем потоке, который представлял собой колонну автомобилей. Шлагбаума на переезде не имеется, но есть автоматические заграждения, поднимающиеся при включении запрещающего сигнала светофора. Дежурного по переезду в тот момент не было. Дорога на переезде в очень плохом состоянии, в связи с чем автомобили переезжают его очень медленно. На переезд она въехала на разрешающий сигнал светофора, заграждения подняты не были. В общем потоке переехала пути, после чего перед автомобилем поднялось второе автоматическое заграждение (для встречного транспорта), в результате чего она вынуждена была остановиться между последним ж/д путем и заграждением. После этого из будки вышла женщина – дежурная по переезду, стала смеяться над Э.Д. Валиуллина и, лишь через некоторое время, после неоднократных просьб, опустила заграждение, после чего заявительница могла уехать.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из представленных материалов, Э.Д. Валиуллина была привлечена к административной ответственности в отсутствие каких-либо доказательств совершения ею административного правонарушения. Весь материал представляет собой лишь протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление. При этом протокол был составлен --.--.---- г., т.е. по истечении --.--.---- г. месяцев после предполагаемого правонарушения. В самих материалах отсутствуют сведения о том, что послужило основанием для составления протокола, было ли выявлено нарушение непосредственно сотрудником ГИБДД в ходе исполнения должностных обязанностей, что подтверждалось бы рапортом, либо основанием к этому послужило заявление граждан или обращение должностных лиц и т.п. Данных о выявлении правонарушения средствами автоматической фиксации, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вина Э.Д. Валиуллиной в нарушении пункта 15.3 ПДД РФ, а именно в том, что она выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, не установлена, поскольку доказательств этому не представлено, а потому состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Э.Д. Валиуллина удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ... ... ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ в отношении Э.Д. Валиуллиной отменить (постановление №--).
 
    Административное производство в отношении Э.Д. Валиуллиной прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                    М.Р. Ахметшин.