Решение от 22 января 2013 года №12-5/13

дело №12-5/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
22 января 2013 года п.г.т. Рыбная Слобода,
 
ул. Советская, д.64
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.
 
    с участием заявителя Илющенко О.Н.,
 
    представителя административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Магизова М.В.,
 
    при секретаре Загидуллиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илющенко О.Н. на постановление административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илющенко О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся к административной ответственности,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Илющенко О.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в виду его незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что она посла овец, а не коз, оспариваемое постановление получила после возбуждения исполнительного производства. Так же заявитель в жалобе указывает на тяжелое материальное положение семьи.
 
    В судебном заседании Илющенко О.Н. подтвердила свои требования.
 
    Представитель административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Магизов М.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях наступает за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
 
    Статья 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Данные требования административной комиссией в полной мере не соблюдены. В нарушение указанного положения, в оспариваемом постановлении не содержатся сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, не верно указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Согласно приложенным материалам дело об административном правонарушении возбуждено за выгул овец без присмотра, однако административная комиссия необоснованно пришла к выводу о том, что Илющенко О.Н. выпустила своих коз без присмотра. Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении события имели место в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в 14 часов 00 минут, а приложена фототаблица, зафиксировавшая место совершения правонарушения в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ; в приобщенном к материалам дела акте об обнаружении административного правонарушения отсутствует подпись заявителя, между тем она присутствовала при составлении протокола.
 
    Указанным обстоятельствам органом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана надлежащая оценка, доказательства исследованы не в полном объеме, имеющиеся противоречия по делу не устранены.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие Илющенко О.Н., однако сведений о ее извещении материалы дела не содержат. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией без участия лица, привлеченного к ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Тем самым, коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Илющенко О.Н. удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Илющенко О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
 
    Административное дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Мухаметгалиев В.Н.