Решение от 14 июня 2013 года №12-5/13

Административное дело № 12-5/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            14 июня 2013 года с. Александровское
 
        Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.,
 
    с участием защитника Синкина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы дела № 12-5/13 по жалобе защитника ***. в защиту интересов:
 
    Зуевой Марфы Ивановны, родившейся ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности:
 
    *** г. постановлением заместителя Главного государственного инспектора *** района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области по статье 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей,
 
    *** г. постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от *** года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** года заместителем Главного государственного инспектора *** района *** области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области выдано предписание по делу *** об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании самовольно занятого земельного участка № *** в *** района *** области, ул. ***
 
    *** года в ходе проведения проверки установлено, что требования указанного предписания не исполнены. По факту невыполнения требований указанного предписания был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от *** года Зуева М.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ***. в защиту интересов ***. обратился в суд с жалобой.
 
    В обоснование жалобы указал на следующее:
 
    - в действиях Зуевой М.И. нет состава административного правонарушения, поскольку установленный рядом с усадьбой её дома вагончик ей не принадлежит. Вагончик установлен не ею, а *** нефтегазоразведочной экспедицией (АНГРЭ). Умысла на совершение правонарушения у неё не было, она подписывала протокол о совершении правонарушения по неграмотности и под страхом наказания штрафом в размере *** рублей;
 
    - основания, на которых основано постановление мирового судьи, не доказаны. Вагончик установлен не частично на территории её усадьбы, а за её пределами. В свои *** лет Зуева М.И. совершенно безграмотна, не понимала смысла задаваемых ей судьёй вопросов и соглашалась с протоколом об административном правонарушении. Судьей необоснованно утверждается право собственности Зуевой М.И. на вагончик в силу приобретательной давности, без времени окончания права собственности АНГРЭ на вагончик. Зуева согласна не с самовольным занятием земельного участка, а с предписанием по освобождению земли под ним, но не ею самой, а силами и средствами МУП «***», о чем она просит администрацию *** сельского поселения.
 
    В судебном заседании защитник поддержал свою жалобу.
 
    Выслушав доводы жалобы, а также доводы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ***., допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу защитника необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Свои выводы суд основывает на следующем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, Зуева М.И. является собственником земельного участка ***, в с***
 
    При этом смежный земельный участок, имеющий номер *** по этому адресу, как на момент вынесения предписания *** года, так и в момент проведения проверки *** года, так и в момент рассмотрения дела мировым судьёй *** года использовался Зуевой М.И.
 
    В частности, на указанном земельном участке находится балок, использовавшийся Зуевой М.И. в качестве бани. Он не убран и не снесен. Право пользования земельным участком надлежащим образом не получено. Таким образом Зуевой М.И. осуществляется самовольное занятие земельного участка № *** по ***, смежного принадлежащему ей земельному участку.
 
    В то же самое время на указанном земельном участке под балком находится дренажная канава, необходимая для отвода воды от расположенной здесь же дороги, поэтому в собственность либо в пользование Зуевой этот участок представлен быть не может.
 
    Указанным предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, выданным *** года заместителем главного государственным инспектором *** района *** области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области установлено, что земельный участок площадью *** кв. м самовольно занят Зуевой М.И. На момент проведения проверки нарушение земельного законодательства не устранено.
 
    В соответствии со статьёй 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в том числе гражданами. Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689.
 
    Согласно пункту 1 указанного Положения задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 3 Положения N 689).
 
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения N 689 государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
 
    Заместителем главного государственного инспектора *** района *** области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, в рамках предоставленных полномочий в адрес Зуевой М.И. *** года было выдано предписание в срок до *** г. устранить нарушение земельного законодательства, т.е. освободить самовольно занятый земельный участок.
 
    Как следует из показаний лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, *** не доверять которой у суда нет оснований, указанное предписание было доведено до сведения Зуевой, ей оно было прочтено. Указанное обстоятельство подтверждается также подписью Зуевой М.И. в указанном предписании и проставлении ею даты в нём. При этом опровергаются доводы жалобы о совершенной неграмотности Зуевой М.И.
 
    Кроме того, о том, что ей было необходимо освободить самовольно занятый земельный участок, Зуевой М.И. было известно, поскольку она с *** года привлекалась к административной ответственности по поводу самовольного занятия этого земельного участка. О том, что ей необходимо освободить самовольно занятый земельный участок, Зуева М.И. ставила в известность своих родственников, что подтверждается показаниями лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении *** а также свидетелей ***., соответственно, дочери и зятя Зуевой М.И.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена законность вынесенного предписания.
 
    При этом Зуева М.И. имела возможность исполнить выданное предписание, прибегнув к помощи организаций и учреждений, в том числе, администрации Александровского сельского поселения.
 
    А поэтому с момента выдачи предписания об устранении нарушения земельного законодательства от *** года и до предоставленного Зуевой М.И. для устранения нарушения земельного законодательства срока *** года ей было достоверно известно о незаконности её действий и необходимости освободить самовольно занятый земельный участок.
 
    Поскольку в установленный срок предписание не было выполнено, по указанному факту *** года в ходе проведения проверки был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Далее Зуева М.И. была подвергнута административному взысканию обжалуемым постановлением мирового судьи.
 
    Довод защитника о том, что балок не принадлежит Зуевой М.И., подтвержден в судебном заседании. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии в действиях Зуевой М.И. состава административного правонарушения.
 
    Установка балка силами АНГРЭ для семьи Зуевых не свидетельствует о том, что Зуева не совершала самовольного занятия земельного участка. В судебном заседании установлено, что балком она пользовалась на протяжении многих лет, а поэтому занимала не принадлежащий ей земельный участок. Лишь весной 2013 года Зуева обратилась за помощью в освобождении земельного участка в администрацию *** сельского поселения.
 
    Суд учитывает, что Зуева М.И. является престарелым достигшим *** летнего возраста человеком. Вместе с тем, она была обязана обеспечить выполнение норм земельного законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. Зуева М.И. осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Зуевой М.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    А поэтому доводы жалобы являются необоснованными.
 
    Иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено соразмерно содеянному.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от *** года о назначении административного наказания Зуевой Марфе Ивановне оставить без изменения, а жалобу защитника ***. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке надзора.
 
        Судья:                    подпись             О.П. Крикунова
 
        Верно. Судья:                            О.П. Крикунова