Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 12-512/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 12-512/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева Анатолия Петровича на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы на решение должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы Конева А.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонару-шении,
УСТАНОВИЛ:
Коневым А.П. в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры была подана жалоба на принятое 22.08.2019 руководи-телем Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя на определение должностного лица того же административного органа от 28.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Конева А.П. о неправомерных, по мнению последнего, действиях муниципального предприятия "Ханты-Мансийские городские электрические сети" (МП "ХМГЭС"), связанных с обращением заявителя в данную организацию по вопросу о согласовании места установки прибора учёта электроэнергии.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 02.09.2019 жалоба Конева А.П. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с её неподсудностью суду общей юрисдикции.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Конев А.П. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены судебного акта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях яв-ляются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных право-нарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По смыслу закона такой же порядок распространяется и на пересмотр опре-деления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О не-которых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об адми-нистративных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонару-шении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привле-чении к административной ответственности (и, соответственно, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица), исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если оспариваемые действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя не связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (см. пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013)).
Таким образом, подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании данного определения, поскольку при рассмотрении соответствую-щей жалобы судом должно оцениваться также и само определение.
По любой поступившей в суд жалобе судья обязан провести соответствующую подготовку, независимо от принятия в дальнейшем решения об отказе в рассмот-рении жалобы по существу или о назначении судебного заседания, с тем, чтобы выполнить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. Порядок такой подготовки регламентирован в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, в частности, истребование судьей необходимых материалов для законного разрешения поступившей жалобы.
Как видно из материалов дела, судья Ханты-Мансийского районного суда указанную подготовку не проводила, материалы дела из административного органа не истребовала, своё решение основала лишь на данных, взятых из приложенной заявителем копии жалобы на решение вышестоящего должностного лица.
Между тем в отсутствие материалов дела, в том числе и самого оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не представляется возможным объективно рассмотреть вопрос о подведомствен-ности поданной жалобы.
Таким образом, суд автономного округа приходит к выводу о том, что судьей районного суда оспариваемое определение вынесено преждевременно, в наруше-ние требований статей 24.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмот-рение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы на решение должностного лица от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной Коневым Анатолием Петровичем на определение об отказе в возбужде-нии дела об административном правонарушении, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
