Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2018 года №12-512/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 12-512/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брызгалова А.Е. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Брызгалова А.Е. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица полиции от 23.09.2015 Брызгалов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вышеуказанное постановление Брызгаловым А.Е. 15.06.2018 было обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Одновременно с подачей жалобы Брызгаловым А.Е. было заявлено ходатай-ство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2018 в удовлетворении ходатайства о восста-новлении срока обжалования постановления по делу об административном право-нарушении отказано.
Брызгалов А.Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об администра-тивном правонарушении необоснованным.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения подан-ной жалобы Брызгалов А.Е. в суд автономного округа не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препят-ствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении - жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Норма, закреплённая в части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуаль-ных отношений.
Гарантированная каждому статьёй 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод обеспечивается в числе прочего через возмож-ность лица получить доступ к правосудию путём восстановления пропущенного им по уважительным причинам процессуального срока в судебном порядке. При-чём, данный вопрос, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 210-О-О, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу закона срок для обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоя-тельства лежит на лице, подающем жалобу. Вместе с тем судья, разрешая хода-тайство о восстановлении процессуального срока, обязан проверить, исследовав доводы заявителя, уважительность причины пропуска такого срока, к которой могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу, такие как тяжёлая болезнь, нахождение на лечении, отсутствие в материа-лах дела документально подтверждённых сведений о получении лицом оспаривае-мого правоприменительного акта, что согласуется с правовой позицией, изложен-ной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13.
Ходатайство Брызгалова А.Е. о восстановлении срока обжалования вынесен-ного в отношении него постановления по делу об административном правонаруше-нии было мотивировано, в частности, тем, что данный срок им был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении вследствие травмы, полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с событием административного правонарушения.
Из приложенных Брызгаловым А.Е. к жалобе и ходатайству медицинских документов следует, что он непосредственно после дорожно-транспортного проис-шествия (дата) был госпитализирован в Нижневартовскую окружную клини-ческую больницу с многочисленными тяжёлыми травмами.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья обосновала тем, что оспариваемое Брызгаловым А.Е. постановление вынесено после выписки этого лица из стационарного медицинского учреждения и фактически было по-лучено Брызгаловым А.Е. по почте, а у суда не имеется доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременной подаче Брызгаловым А.Е. жалобы на постановление.
Вместе с тем, как показала проверка дела в суде автономного округа, в мате-риалах дела не имеется документальных сведений о получении Брызгаловым А.Е. копии оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом в отсут-ствие Брызгалова А.Е., в связи с чем вывод о соблюдении должностным лицом требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях сделан судьёй безосновательно.
Доводы заявителя и представленные им доказательства судья оставила без должной оценки, без учёта состояния здоровья заявителя, нахождения его на ле-чении (необязательно стационарном) непосредственно в период возникновения рассматриваемых правоотношений.
Таким образом, судья нарушила требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, так как повлекло незаконное ограничение доступа лица к правосудию, вследствие чего оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй со стадии под-готовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2018 об отказе в удовлетворении хода-тайства Брызгалова А.Е. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье) со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка