Решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2018 года №12-512/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-512/2018
20 декабря 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Кокорина О.В. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Потребительского кооператива "Лодочная станция "Плёс",
установил:
Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В. от 05 октября 2018г., в отношении Потребительского кооператива "Лодочная станция "Плёс" (далее - Кооператив) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.4-7).
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2018г. Кооперативу назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.69-73).
Председатель Кооператива Кокорин О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения защитника Горбачева В.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 г. Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства регламентирующего деятельность на внутреннем водном транспорте (далее - Представление), а именно: использование Кооперативом акватории водного объекта, расположенного по адресу г.Амурск, ул.Амурская д. 18В, для организации и пользования базой (сооружением) для стоянки маломерных судов без заключения договора водопользования (л.д.21-22).
При этом юридическому лицу предписывалось безотлагательно рассмотреть представление с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства; заблаговременно в письменной форме уведомить прокурора о дне и времени рассмотрения представления; о результатах его рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в месячный срок, о принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме.
31 августа 2018г. в прокуратуру поступило заявление Кокорина О.В., в котором изложена позиция юридического лица об отсутствии оснований для заключения договора водопользования акваторией.
При этом информации о заблаговременном извещении прокурора о дате и времени рассмотрения представления, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2018г. (л.д.4-6); решением о проведении проверки от 23 июля 2018 г. (л.д.8); актом проверки от 25 июля 2018г. (л.д.9-10); фототаблицей (л.д.11-20); представлением от 31 июля 2018г. (л.д.21-22); заявлением Кокорина О.В. от 30 августа 2018г. (л.д.23); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-37).
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи городского суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.
В силу ст.ст. 6, 22 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
При этом административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий в установленный срок и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление возложенных на него функций.
Довод жалобы о незаконности требования прокурора, указанного в Предписании, подлежит отклонению, поскольку указанное требование вынесено уполномоченным должностным лицом, Предписание соответствует требованиям Федерального закона, предоставленный срок для его исполнения является разумным, при этом данное Предписание не обжаловано заявителем в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя в дополнениях к жалобе на ч.2 ст.47 Водного кодекса РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку эксплуатируемые Кооперативом сооружения по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, ул. Амурская д. 18В, расположены не на территории морского порта и не в акватории речного порта.
Утверждение автора жалобы о выполнении всех требований, изложенных в представлении, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного извещения прокурора о дате и времени рассмотрения Представления, как того требовал п.3 указанного документа. При этом объективных доказательств рассмотрения Представления 10 августа 2018г. в помещении прокуратуры в присутствии Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, юридическое лицо не выполнив законных требований прокурора, изложенных в представлении, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Указание заявителя жалобы на невиновность Кооператива в инкриминируемом правонарушении, в виду отсутствия у юридического лица умысла в невыполнении требований прокурора не состоятельно, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения Кооперативом требований прокурора, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.
Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае судья городского суда, учитывая установленные фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данного вида административного наказания.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, законный представитель Кооператива в рассматриваемой жалобе и дополнениях к ней не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не имеется.
Таким образом, факт совершения Кооперативом административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Потребительского кооператива "Лодочная станция "Плёс" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Кооператива Кокорина О.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка