Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2016 года №12-512/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2016 года Дело N 12-512/2016
 
г. Кемерово 27 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении
Закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали», находящегося в < адрес>,
по жалобе защитника ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2016 г. ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному приостановлению деятельности в части эксплуатации скважины и накопительной емкости для воды, расположенных по < адрес>, на срок 30 суток.
В жалобе защитник ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что лицом, ответственным за охрану труда, промышленную, пожарную безопасность и санитарное состояние является начальник отдела по охране труда и промышленной безопасности Б.; дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением подсудности.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» А., поддержавшую доводы жалобы, снований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.
Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля по 04 апреля 2016 г. ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» по < адрес>, в нарушение п.п. 2.4, 3.3, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», не осуществляло контроль за качеством воды, подаваемой для хозяйственно-бытовых целей, санитарно-химические показатели пробы питьевой воды, отобранной из скважины, по мутности составили 4, 9 ±1, 0 ЕМФ (норма 2, 6 ЕМФ), хлориды-620, 0 ± 62, 0 мг/дм3 (норма 350, 0 мг/дм3), аммоний-ион-2, 5±0, 6 мг/дм3 (норма 1, 5 мг/дм3), железо 0, 4 ± 0, 1 мг/дм3 (норма 0, 3 мг/дм3), санитарно-химические и микробиологические показатели пробы питьевой воды, отобранной из накопительной емкости, по мутности составили 5, 7 ± 1, 1 ЕМФ (норма 2, 6 ЕМФ), хлориды-680, 0 ± 102, 0 мг/дм3 (норма 350, 0 мг/дм3), аммоний-ион-2, 6±0, 4 мг/дм3 (норма 1, 5 мг/дм3), железо 0, 5 ± 0, 1 мг/дм3 (норма 0, 3 мг/дм3), ОКБ-8 (при норме отсутствие).Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколами лабораторных испытаний.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также хозяйственно-бытовому водоснабжению и виновность ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка на то, что ответственным за санитарное состояние является начальник отдела по охране труда и промышленной безопасности, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, возникших ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами предприятия своих обязанностей.
Доказательства, свидетельствующие о том, что у ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» не имелось возможности для соблюдения санитарных правил и норм, в материалах дела отсутствуют, защитником не представлены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка