Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2015 года №12-512/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2015 года Дело N 12-512/2015
 
г. Кемерово 10 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району Б. на постановление судьи Гурьевского городского суда от 23 июня 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2015 г. инспектор ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району составил в отношении А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколе указано, что 21 марта 2015 г. в 22 час. 20 мин. А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для составления административных материалов.
Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 23 июня 2015 г. производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе инспектор ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району Б. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судьей несвоевременно было рассмотрено дело; срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть более трех месяцев.
А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав Б., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, деяние, которое было квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, было совершено А. 21 марта 2015 г.
Дело было рассмотрено судьей городского суда 23 июня 2015 г., то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Гурьевского городского суда от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району Б. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка