Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июля 2014 года №12-512/2014

Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-512/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 12-512/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 512 25 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сташевского С.М. - Крылова Е.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Рачева В.А. от 29.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сташевского ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Рачева В.А. от 29.04.2014 года Сташевский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, 03.04.2014 года в 09 часов 45 минут на ул. Киевская, в районе пожарной части г. Советский, управляя транспортным средством (номер) не предоставил преимущество транспортному средству (номер), под управлением Бунькова Д.С., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Данное постановление было обжаловано Сташевским С.М. в Советский районный суд.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 года жалоба Сташевского С.М. удовлетворена частично, постановление должностного лица от 29.04.2014 года изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции. Признать Сташевского С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе защитник Сташевского С.М. - Крылов Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку полагает, что в действиях Сташевского С.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он действовал с учетом требований ПДД РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сташевским С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), рапортом сотрудника полиции (л.д. 16), схемой мета ДТП (л.д. 17), объяснениями Бунькова Д.С. (л.д. 18), фотографиями (л.д.19), справкой о ДТП (л.д. 20), видеозаписью.
Указанные доказательства были исследованы судьей, при рассмотрении жалобы, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием отмены решения судьи является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Существенных нарушений при рассмотрении данной жалобы допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Рачева В.А. от 29.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сташевского ... оставить без изменения, жалобу защитника Сташевского С.М. - Крылова Е.В. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать