Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2021 года №12-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 12-51/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А.
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 г. индивидуальный предприниматель Нохашкиева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель Нохашкиева В.А. просит постановление судьи изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Просила учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб не причинен. Она не замужем, у нее на иждивении находится сын, являющийся студентом, имеет кредитные обязательства. Уплата штрафа для нее является крайне затруднительной, приведет к чрезмерному ограничению имущественных прав.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Нохашкиева В.А. и защитник Хулхачиева Г.С. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, выслушав Нохашкиеву В.А. и ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что должностным лицом УМВД России по г.Элисте в отношении Нохашкиевой В.А. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции.
Согласно протоколу об административном правонарушении 08 РК 019974 от 5 сентября 2021 г., 3 июля 2021 г. в 20 час. 30 мин. Нохашкиевой В.А. в магазине "<Данные изъяты>", по адресу: <Данные изъяты>, в нарушение требований части 1 статьи 11 и пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлена незаконная розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии, а именно бутылки вина марки "<Данные изъяты>" в пластиковой таре объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции по цене 190 рублей <Данные изъяты>.
Изложенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А. постановлением судьи городского суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда обжаловано индивидуальным предпринимателем Нохашкиевой В.А. в Верховный Суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.
Принимая указанный судебный акт, судья городского суда не учел следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратил статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, при принятии дела к своему производству судьей городского суда не было учтено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло рассматриваться только судьей арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, дело в отношении индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А. рассмотрено судьей городского суда с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу частей 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А. подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нохашкиевой В.А. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка