Решение Костромского областного суда от 18 февраля 2021 года №12-51/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-51/2021
г. Кострома "18" февраля 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя Управление Роспотребнадзора по Костромской области отдела Б.,
Л.,
рассмотрев жалобу руководителя Управление Роспотребнадзора по Костромской области К. на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18.12.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18.12.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Л. прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе руководитель Управление Роспотребнадзора по Костромской области К. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит дело возвратить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что требования п. 1 Постановления от 16.10.2020 г. N 31 возлагает обязанность на всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Полагает, что, ношение гигиенических масок в качестве средств защиты при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции будет в первую очередь являться санитарно-противоэпидемиологическим мероприятием, и уже во вторую правилом поведения, установленным в период режима повышенной готовности. Оценивая требования Постановления от 16.10.2020 г. N 31 суд, не принял во внимание позицию главного государственного санитарного врача Российской Федерации, выразившуюся в возложении на руководителей территориальных органов Роспотребнадзора обязанности обеспечить контроль за реализацией настоящего постановления в целом. При выполнении п. 3 Постановления от 16.10.2020 г. N 31 в части контроля исполнения лицами, находящимися на территории Костромской области как субъекта Российской Федерации требования п. 1 Постановления от 16.10.2020 г. N 31, был установлен факт нахождения лица, а именно гражданина Л. без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей. Обращает внимание, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) от 21.04.2020 г. нет прямого указания на то, что за нарушения требований ношения гигиенических масок как средств защиты органов дыхания, административная ответственность предусмотрена по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и что данные разъяснения были даны до вынесения Постановления от 16.10.2020 г. N 31. По юридической силе Постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. N 43 не будет выше Постановления главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 г. N 31. Управление полагает, что судом не были всесторонне и полно исследованы материалы дела, что не позволило принять объективное решение по делу.
Выслушав представителя Управление Роспотребнадзора по Костромской области Б., поддержавшую доводы жалобы, Л., полагавшего постановление судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, подробно исследовал все обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Достаточные мотивы этого приведены в обжалуемом решении, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.11.2020 г. в 18 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, на первом этаже ТРЦ "РИО" Л. находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 31 от 16.10.2020 г.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (п. 2).
Постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 г. N 62) на территории Костромской области с 20 апреля 2020 года введена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.
Судьей правильно установлено, что объективная сторона правонарушения, совершенного Л., выражается именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом исключений, подпадающих под квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ из материалов дела не следует.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) N 1" от 21.04.2020 г. невыполнение лицами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенные органами власти субъектов РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В этой связи судьей районного суда правильно приведена правовая позиция Верховного суда РФ, также обозначенная в вышеуказанном Обзоре, что по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) привлечению к административной ответственности подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", на основе которого построены доводы жалобы, вопросы квалификации конкретных составов административных правонарушений не затрагивает и не разрешает.
Судьей районного суда правильно сделан вывод о невозможности переквалификации действий Л. с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виду различия родовых объектов посягательств составов указанных административных правонарушений.
В связи с этим руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по иным основаниям, по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> К. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка