Решение Пензенского областного суда от 11 марта 2021 года №12-51/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 12-51/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей С.М.Г. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-13/2021 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емелина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-13/2021 от 20 января 2021 года, в отношении Емелина В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, потерпевшая С.М.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, к рассмотрению дела отнесся формально, пришел к неверному выводу о том, что в деле не имеется данных о месте совершения правонарушения. Наоборот, из исследованных по делу доказательств следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>.
В судебном заседании потерпевшая С.М.Г. и её представитель Яшин М.М. доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.
Представителем потерпевшей Яшиным М.М. ранее заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела было отозвано.
Емелин В.А. и его защитник Шевченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей С.М.Г. и её представителя Яшина М.М., прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Установление виновности предполагает доказывание вины должностного лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол,
Часть 2 указанной статьи содержит требования к содержанию протокола об административном правонарушении. При этом в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, установление которых относится к объективной стороне состава административного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Емелину В.А. вменено то, что он, 23 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут, в результате словесного конфликта подошел к С.М.Г. и умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область правой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на руках, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьёй 115 УК РФ.
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
При этом судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержат данных о месте совершения правонарушения, относящемся к объективной стороне состава административного правонарушения, что не позволяет достоверно установить наличие в действиях Емелина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Данные выводы судьи являются правильными, поскольку подтверждаются материалами дела.
Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.
Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанное время, в указанном месте совершило деяние, описанное в протоколе.
Выявленные недостатки не могли быть устранены при рассмотрении дела судьёй, а потому дело об административном правонарушении обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и не является правовым основанием к его отмене.
Дело рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-13/2021 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емелина В.А. оставить без изменения, жалобу С.М.Г. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка