Решение Мурманского областного суда от 16 февраля 2021 года №12-51/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-51/2021







г. Мурманск


16 февраля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Федотовой И.В. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 05 ноября 2020 года Федотова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Федотова И.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, а производство по делу в отношении нее прекратить.
Указывает, что объяснения свидетелей Орловой А.Л. и Екатериничевой Е.Ю. идентичны друг другу, а также идентичны друг другу объяснения свидетеля Б. и сотрудников полиции В. и Д., что свидетельствует о том, что они изготовлены по сговору сотрудников магазина и полиции по шаблону.
Обращает внимание на то, что в объяснениях указанных лиц скрыт факт нахождение с ней несовершеннолетнего ребенка, которому были причинены моральные страдания.
Считает, что судьей не проверена правомерность ее административного задержания и применения к ней физической силы.
Указывает, что в результате ее действий какой-либо вред или ущерб кому-либо не причинен, потерпевший по делу отсутствует.
Федотова И.В., защитник Федотов В.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила N 417).
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3, подпункта "г" пункта 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпункту "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП (в редакции от 14.10.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительством Мурманской области на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения).
Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил поведения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами, посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.
Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, в 17 часов _ _ Федотова И.В. находилась в помещении объекта розничной торговли - магазина "***" по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушив Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления, уполномоченным должностным лицом в отношении Федотовой И.В. _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).
Правильность выводов судьи о наличии в действиях Федотовой И.В. состава вмененного ей административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы Федотовой И.В. в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Довод в жалобе о том, что письменные объяснения свидетелей - сотрудников магазина "***" О. и Е. идентичны друг другу, вывод о виновности Федотовой И.В. в совершении вменного ей административного правонарушения не опровергает, поскольку сходное изложение в них события правонарушения о том, что данные объяснения являются ненадлежащими доказательствами, не свидетельствует.
Указанные объяснения свидетелей О. и Е., составленные сотрудником полиции со слов, опрашиваемых, с ознакомлением с их содержанием, предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснением положений статьи 25.6 названного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается их записями "С моих слов записано, верно, мною прочитано" и подписями в соответствующих графах судьей районного суда обоснованно приняты в качестве доказательств совершения Федотовой И.В. вмененного ей административного правонарушения. Согласно указанным объяснениям _ _, при выполнении ими должностных обязанностей на рабочем месте в помещении магазина "***" по адресу: ..., ими были замечены мужчина и женщина (как впоследствии было установлено Федотова И.В.), которые не соблюдали масочный режим. На неоднократные просьбы одеть средства индивидуальной защиты указанные лица не реагировали, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии представились указанным лицам, разъяснили им о необходимости надеть средства индивидуальной защиты, и попросили представить удостоверяющие личность документы. В связи с отказом Федотовой И.В. и находившегося с ней мужчины представить документы, сотрудники полиции предложили им проследовать в ОМВД России по Печенгскому району. На неоднократные требования проследовать в полицию Федотова И.В. и мужчина не реагировали, после чего в отношении женщины и мужчины была применена физическая сила, а к мужчине были применены наручники (л.д.10-11).
Данные обстоятельства также подтверждаются рапортами начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району Б. (л.д.6, 8-9) и процессуальными документами, составленными сотрудниками полиции в отношении Федотовой И.В. с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного Федотовой И.В. административного правонарушения.
Объективных сведений о заинтересованности свидетелей О. и Е., сотрудников полиции в исходе дела в отношении Федотовой И.В. в материалах дела и в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
При оценке данных доказательств, судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в совокупности с объективными данными положил в основу вывода о виновности Федотовой И.В. во вмененном ей правонарушении. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, отражены в постановлении и являются убедительными.
Ссылка на то, что письменные объяснения сотрудников полиции В., Д., Б. составлены ими лично, не свидетельствует о недоказанности события вмененного Федотовой И.В. административного правонарушения и то, что изложенные в указанных объяснениях сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что судья не проверил обоснованность ее задержания сотрудниками полиции и в объяснениях сотрудников магазина и полиции отсутствует информация о том, что в магазине она находилась с несовершеннолетним ребенком, правового значения для дела не имеет.
Из материалов дела, протокола об административном задержании от _ _, рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району Б. от _ _ , следует, что административное задержание Федотовой И.В. сотрудниками полиции было проведено в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на основании пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вызвано нахождением Ф. в помещении объекта розничной торговли - магазине "***" в нарушении пункта 2.1.1 Правила поведения, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), отказом прекратить противоправные действия, не предоставлением им по требованию сотрудников полиции удостоверяющих личность документов, невыполнением законного требования сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по Печенгскому району, неоднократно высказанного в адрес Федотовой И.В., игнорированием последней указанных требований и невозможностью составить протокол об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. В целях доставления Федотовой И.В. и преодоления ее противодействия законным требованиям сотрудников полиции к Федотовой И.В. была применена физическая сила. После чего Федотова И.В. была доставлена в полицию для составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.6.1 и части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что административное задержание Федотовой И.В. сотрудниками полиции произведено в соответствии с действующим законодательством и являлось правомерным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы выводы судьи под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и не влекут его отмену.
Постановление о привлечении Федотовой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде предупреждения Федотовой И.В. назначено наиболее мягкое из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой И.В. - оставить без изменения, жалобу Федотовой И.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка