Решение Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года №12-51/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-51/2020
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице руководителя Нисковских И.Е. на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эвика-Агро",
установил:
17 декабря 2019 года государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении, по признакам ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, Обществом с ограниченной ответственностью "Эвика-Агро" в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" эксплуатируется опасный производственный объект "Сеть газопотребления ООО "Эвика-Агро" III класса опасности" без наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 12 декабря 2019 года направлены в Исетский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года производство по административному делу, возбужденному в отношение ООО "Эвика-Агро" по признакам ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено за малозначительностью состава административного правонарушения, с устным замечанием в адрес ООО "Эвика-Агро" в лице генерального директора Кривич С.М..
С данным постановлением не согласно Северо-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице руководителя Нисковских И.Е., который в жалобе просит решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года отменить, привлечь ООО "Эвика-Агро" к административной ответственности. Указывает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02 июня 2014 года. В данном случае такая исключительность отсутствует.
В возражениях на жалобу ООО "Эвика-Агро" в лице представителя Дроздецкого А.Н. просит решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения представителя Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гонгчаровой Н.В., просившей об отмене постановления судьи, объяснения представителей ООО "Эвика-Агро" Дроздецкого А.Н., Печерина В.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Жалоба рассмотрена с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Исетского районного суда Тюменской области при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Исетского районного суда Тюменской области проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, 25 декабря 2019 года судьей Исетского районного суда Тюменской области вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Исетском районном суде Тюменской области участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка