Решение Саратовского областного суда от 14 февраля 2020 года №12-51/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 12-51/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Зуевой И.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Зуевой И.В.,
установил:
постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года Зуева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ; до исполнения наказания Зуева И.В. помещена в специальное учреждение.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Зуева И.В. просит изменить постановление судьи от 29 января 2020 года, ссылаясь на необоснованность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, нарушение тем самым прав Зуевой И.В. на уважение личной и семейной жизни. Указывает, что на территории РФ проживает ее сын, обучавшийся в среднем общеобразовательном учреждении в селе <адрес>, достигший совершеннолетия; по праву наследства Зуевой И.В. принадлежит жилой дом умершей матери, расположенный в указанном селе. Кроме того, брат и сестра Зуевой И.В. являются гражданами Российской Федерации.
В судебном заседании Зуева И.В., ее защитник - адвокат Молокова В.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что с 2003 года Зуева И.В. вместе с сыном ФИО8, <дата> рождения, проживает в селе <адрес>; приезд в РФ из Республики Казахстан вместе с семьей (мужем, сыном) был обусловлен уходом за больной матерью ФИО6, <дата> рождения, которая умерла в 2003 году, а затем - за отцом, умершим в 2007 году; с 2008 года по 2017 год сын обучался в средней общеобразовательной школе, жили все в частном доме родителей в <адрес>, где также проживают родной брат Зуевой И.В. - Зуевой И.В., являющийся гражданином Российской Федерации, и сестра - ФИО7, получившая вид на жительство. В период проживания в Российской Федерации ФИО11 занималась сельским хозяйством, осуществляла неофициально трудовую деятельность для того, чтобы содержать семью; к уголовной и административной ответственности не привлекалась; просили изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку Зуева И.В. готовит документы для обращения в установленном законом порядке в миграционную службу, желает проживать с семьей на территории Российской Федерации, в Республике Казахстан у нее не имеется жилья и родственников, уезжая оттуда недвижимое имущество было продано.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2020 года около 09 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Казахстан Зуева И.В., <дата> рождения, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области (л.д. 4); данными из базы АС ЦБДУИГ и СПО "Мигрант-1" (л.д. 6-7); копией удостоверения личности Зуевой И.В. (л.д. 5), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Зуевой И.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зуевой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В ходе производства по делу, а также в настоящей жалобе Зуева И.В. последовательно заявляла, что на территорию Российской Федерации она прибыла в 2003 году с несовершеннолетним сыном ФИО8; они выезжали в Республику Казахстан и 02 сентября 2013 года вновь въехали в Российскую Федерацию, где проживают в селе <адрес> в доме, принадлежащем ее матери; сын Зуевой И.В. проходил обучение в средней школе села Маянга. Кроме того в селе <адрес> проживает родной брат Зуевой И.В. - Зуевой И.В., являющийся гражданином Российской Федерации, а также сестра - ФИО7
Обстоятельства, изложенные Зуевой И.В., подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Из свидетельства о рождении серии 1906 N 0016583 следует, что ФИО8 является сыном - Зуевой И.В. и ФИО9; личность ФИО8 установлена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 29 января 2020 года.
ФИО8 в своих объяснениях от 20 января 2020 года, данных в рамках дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, приобщенных в судебном заседании, также последовательно изложил обстоятельства дела, на которые ссылается Зуева И.В.
Из справки о фактическом проживании администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 15 апреля 2019 следует, что Зуева И.В. (мать), <дата> рождения, постоянно проживает вместе с сыном - ФИО8, <дата> рождения, <адрес>.
Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от 14 февраля 2020 года, ФИО8, <дата> рождения, обучался в указанном общеобразовательном учреждении с <дата> по <дата> и проживал вместе с родителями по указанному выше адресу.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 14 февраля 2020 года N 64/194/003/2020-3545 за ФИО6, <дата> рождения, зарегистрированы - земельный участок площадью 1009 кв. м и жилой дом площадью 84,2 кв. м по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Зуевой И.В. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом личности Зуевой И.В., ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства РФ, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Необходимость применения к Зуевой И.В. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства не обоснована.
С учетом фактических обстоятельств постановление судьи от 29 января 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Зуевой И.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Зуевой И.В. изменить: исключить из него указание о назначении Зуевой И.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка