Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-51/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-51/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев жалобу Ворохобина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14.01.2020 года Ворохобин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно данному постановлению, Ворохобин А.В. 05.08.2019 года в 14 часов 40 минут возле <адрес> управлял мотоциклом марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
На данное постановление Ворохобиным А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении в отношении него составлены с нарушением требований КоАП РФ, место составления данных документов, указанное в протоколах, не соответствует фактическому месту их составления; сотрудником ДПС ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование допущены нарушения требований законодательства, а также требования Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ N от 23.08.2017 года; не соблюдены условия, указанные в руководстве по эксплуатации прибора, в связи с чем показания прибора не могут считаться достоверными; ему не было разъяснено его право при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении; мировым судьей оценка этим нарушениям не дана, постановление вынесено только на основании процессуальных документов, составленных инспектором ДПС ГИБДД, то есть не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ворохобин А.В., а также его защитник Кацель Ю.Н. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просят постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ворохобина А.В. состава административного правонарушения.
Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании показал, что 05.08.2019 года он находился при исполнении служебных обязанностей на территории Брянского района Брянской области. В 14 часов 40 минут им был остановлен мотоцикл марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Ворохобина А.В., выезжавший из лесной полосы на автодорогу, но, увидев автомобиль ДПС, водитель развернулся и поехал обратно в лес. В ходе проверки у водителя был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В этой связи Ворохобин А.В., с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения "Алкотектор ЮПИТЕР", разъяснена процедура освидетельствования и с согласия последнего проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,183 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С указанными показаниями прибора Ворохобин А.В. согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ворохобину А.В. также было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, воспользоваться которым тот отказался, поскольку подтвердил, что действительно употреблял спиртные напитки. В протоколах им указано место их составления - <адрес>, поскольку координаты места их нахождения в лесу отсутствовали, а по навигатору было установлено, что вышеуказанный адрес ближайший к месту выявления административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 05.08.2019 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 05.08.2019 года в 14 часов 40 минут возле <адрес> Ворохобин А.В. управлял мотоциклом марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в состоянии опьянения (показания прибора 0,183 мг/л) с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП.
Факт совершения Ворохобиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 05.08.2019 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2019 года; бумажным носителем с указанием концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,183 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 05.08.2019 года, в результате которого у Ворохобина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ворохобин А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом в протоколах и акте имеется отметка о проведении видеозаписи проведения освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства N от 05.08.2019 года.
Как следует из материалов дела, освидетельствование Ворохобина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней проверке, что соответствует требованиям п.5 Постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - "Алкотектор ЮПИТЕР", который указан в Перечне основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, дата последней поверки этого прибора и пределы его допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что Ворохобин А.В. был проинформирован инспектором ДПС ГИБДД о названных выше сведениях. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что при управлении мотоциклом в 14 часов 40 минут 05.08.2019 года Ворохобин А.В. находился в состоянии опьянения.
Доводы в жалобе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указании Ворохобиным А.В. о своем согласии с результатами освидетельствования под воздействием сотрудника ДПС ГИБДД, о неправильном указании места составления протокола, несоблюдении 20-минутного промежутка времени между проведением освидетельствования и последним приемом пищи опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей и не имеющего личной заинтересованности в данном деле, в связи с чем не доверять его показаниям у суда оснований нет; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой усматривается, что освидетельствование было проведено с соблюдением установленных требований, Ворохобину А.В. предварительно был продемонстрирован прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, с результатами освидетельствования Ворохобин А.В. согласился; актом освидетельствования, согласно которому освидетельствование Ворохобина А.В., остановленного сотрудниками ДПС ГИБДД в 14 часов 40 минут 05.08.2019 года, было проведено в 15 часов 17 минут 05.08.2019 года, то есть спустя более чем 20 минут.
Доводы в жалобе о нарушении права Ворохобина А.В. на проведение медицинского освидетельствования не состоятельны. Как следует из показаний старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, данное право Ворохобину А.В. было разъяснено; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно указал в акте. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС не было оснований направлять Ворохобина А.В. на медицинское освидетельствование.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ворохобину А.В. как к лицу, управляющему транспортным средством. Возражений против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу от него не поступило.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы Ворохобина А.В. о том, что мировым судьей не был в полном объеме исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств, о проверке их достоверности и допустимости, все доводы Ворохобина А.В. проверены и в постановлении мирового судьи им дана оценка.
Несогласие Ворохобина А.В. с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Действия Ворохобина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений требований законодательства при привлечении Ворохобина А.В. к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14.01.2020 года о привлечении Ворохобина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14.01.2020 года о привлечении Ворохобина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Ворохобина А.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
