Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июля 2020 года №12-51/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 12-51/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Акшибаевой В.В., с участием Лиджиева В.Л., потерпевшей Р., лица, составившего протокол - УУП УМВД России по г. Элисте М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиджиева В.Л. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года по делу (*) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года Лиджиев В.Л. (дело N *) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Лиджиев В.Л. просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. Указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено по истечении 5 дней (14.05.2020) с момента выявления факта совершения административного правонарушения. В конфликте Р. и С. участия не принимал, не имел умысла на причинение вреда потерпевшей, вызвал скорую помощь и полицию, при этом Р. не обращалась за помощью к прибывшей бригаде скорой помощи. Телесные повреждения у потерпевшей могли быть получены в иное время, поскольку она обратилась в медицинское учреждение только спустя 4 дня с момента совершения правонарушения. Считает заключение эксперта от 21 мая 2020 г. N * недопустимым доказательством, так как указанная экспертиза назначена до возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что показания потерпевшей не могут являться доказательствами его вины, ссылка в обжалуемом акте на постановление суда от 27.05.2020 г., которым С. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не состоятельна, так как данное постановление не вступило в законную силу (в связи с обжалованием в Верховный Суд Республики Калмыкия). Обращает внимание, что Р. также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В письменных возражениях на жалобу потерпевшая Р. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу Лиджиева В.Л. - без удовлетворения.
В судебном заседании Лиджиев В.Л. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Р. просила судебный акт оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении (*), дела об административном правонарушении N *, допросив Лиджиева В.Л., потерпевшую Р., свидетеля С., УУП УМВД России по г. Элисте М., прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из обжалуемого постановления, Лиджиев В.Л. 08 мая 2020 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Республика Калмыкия, *, нанес телесные повреждения Р., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Лиджиевым В.Л. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении * N * от 1.06.2020 г.; заявлением Р. от 12.05.2020 г. о привлечении к ответственности Лиджиева В.Л., который 8 мая 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: Республика Калмыкия, *, нанес ей телесные повреждения - синяки на запястьях правой руки; рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Элисте М. от 12.05.2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 г. и фототаблицей к нему; определением УУП Управления МВД России по г. Элисте М. от 14.05.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменным объяснением Р. от 12.05.2020 г., согласно которому 8 мая 2020 г. по адресу: Республика Калмыкия, *, у нее произошел скандал с сестрой С., в ходе которого между ними завязалась драка, С. позвала на помощь Лиджиева В.Л., ее (Р.) супруга, который стал выкручивать ей (Р.) правую руку и выдворять за дверь квартиры, выражаясь нецензурной бранью; письменным объяснением Лиджиева В.Л. от 13.05.2020 г., согласно которому 8 мая 2020 г. примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в своей квартире по адресу: *, услышал крики С., затем забежал в ванную, где последняя находилась в полусидячем положении с рассеченной бровью, над нею стояла Р., которая вела себя агрессивно, затем схватила за волосы С. и потащила ее в коридор, где ему пришлось пресечь драку и разнять дерущихся, по просьбе С. он вызвал скорую помощь и полицию; письменным объяснением С. от 17.05.2020 г. о том, что 8 мая 2020 г. примерно в 17 часов 30 минут по адресу: *, ее сестра Р. нанесла ей удар рукой в область левого глаза, рассекла бровь, потом схватила и начала таскать ее за волосы, в этот момент она (С.) позвала на помощь супруга Р. - Лиджиева В.Л., который стал убирать от нее Р., схватив последнюю за руки, после чего она (С.) потеряла сознание, очнувшись, увидела, что в квартире находится бригада скорой помощи и сотрудники полиции; заключением эксперта N * от 21.05.2020 г., согласно которому у Р. имеются следующие повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья в * (2), на передней поверхности правого плеча в * (1), на задне-внутренней поверхности левого предплечья в * (1), на задне-наружной поверхности левого плеча в * (2), на передней поверхности грудной клетки в области грудины на уровне * (1), на передне-внутренней поверхности правой голени в * (1), на передней поверхности * коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности * голени, в * (1), на наружной поверхности * голени в * (1), на ладонной поверхности в проекции пятой пястной кости правой кисти (1), указанные повреждения образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 4-6 суток с момента осмотра экспертом и оцениваются как не причинившие вред здоровью человека; иными письменными доказательствами, подробно изложенными в судебном акте.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Лиджиева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что экспертиза назначена до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем полученное заключение эксперта является недопустимым доказательством, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации сообщений об административных правонарушениях; обеспечению сохранности следов административного правонарушения; производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных к ее подведомственности законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.
Как видно из материалов дела, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Элисте М., получив 12 мая 2020 года заявление потерпевшей Р. (КУСП УМВД России по г. Элисте N * от 13.05.2020) о привлечении к административной ответственности Лиджиева В.Л. по факту нанесения ей телесных повреждений, то есть при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, незамедлительно опросил потерпевшую Р. и осмотрел место происшествия (квартиру по адресу: *), принял решение о назначении судебно-медицинской экспертизы в БУ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в отношении потерпевшей Р., выдав ей копию постановления, а в последующем (13.05.2020 г.) опросил Лиджиева В.Л. После выполнения указанных первичных проверочных мероприятий должностным лицом 14 мая 2020 года на основании ст. 28.7 КоАП РФ в связи с выявлением в действиях Лиджиева В.Л. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого получено заключение судебно-медицинского эксперта N * от 21 мая 2020 г., опрошена свидетель С., проведены иные мероприятия, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения, с составлением 1 июня 2020 года протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что после получения УУП УМВД России по г. Элисте М. сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, им в рамках имеющихся полномочий проведен осмотр помещения, что в настоящем судебном заседании подтвердили сам УУП М. и Лиджиев В.Л., в связи с чем дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. С учетом изложенного назначение экспертизы до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствовало требованиям КоАП РФ и Закона РФ "О полиции".
Экспертиза проведена компетентным врачом-экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Исследование основано на непосредственном осмотре потерпевшей Р. 13.05.2020 г. Заключение содержит сведения о представленных на исследование данных, методике их оценки, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и выводы о причиненных Р. телесных повреждениях (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н).
При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения у судьи городского суда не имелось.
Совокупность имеющихся в деле доказательств согласуется с показаниями потерпевшей Р. как в письменных объяснениях, так и в суде первой инстанции, о том, что 8 мая 2020 г. она приехала из г. *, в квартире находились ее супруг Лиджиев В.Л. и ее сестра С., с которой у нее на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого С. ее толкнула в грудь, она ударила ее в ответ, в этот момент С. позвала ее супруга, который начал избивать ее (Р.), тряс за плечи, бил по ногам своими ногами, выкручивал ей правую руку, вытащив ее на лестничную площадку.
Показания потерпевшей, данные ею в ходе проведения административного расследования и в суде, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, получены после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что телесные повреждения потерпевшей причинены в иное время и при иных обстоятельствах, опровергаются пояснениями Р., которая при проверке в настоящем судебном заседании подтвердила, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, кроме повреждения в области груди, которое причинено ей С., образовались в результате действий Лиджиева В.Л.
Факт обращения Р. в БУ РК "БСМЭ" 13 мая 2020 года (в 12 часов 40 минут) не ставит под сомнение показания потерпевшей о причинении ей физической боли действиями Лиджиева В.Л. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, подтверждается, в том числе, заключением врача судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в пределах 4-6 суток с момента осмотра экспертом.
Позиция Лиджиева В.Л. в жалобе о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах со ссылкой на факт привлечения ее к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, не находит своего подтверждения. Из постановления N * от 11.05.2020 г. о привлечении Р. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ следует, что 10.05.2020 г. последняя примерно в 7 часов 20 минут, находясь по адресу: г* нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, стучала в дверь *, громко кричала, звонила в звонок. Таким образом, сведения о событии данного правонарушения, также как и иные материалы дела N * не содержат данных о получении Р. каких-либо телесных повреждений.
В настоящем судебном заседании Лиджиев В.Л. подтвердил, что конфликт между его супругой Р. и ее сестрой возник в связи с подозрениями потерпевшей в * с его стороны. Таким образом, обстоятельства начала и развития конфликта, которые подтвердили Р. и С., вопреки доводам жалобы, очевидно свидетельствуют о возникновении у Лиджиева В.Л. личной неприязни к потерпевшей Р., а в последующем и умысла на причинение потерпевшей при установленных обстоятельствах телесных повреждений, повлекших физическую боль.
При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении судья городского суда верно, с учетом заключения эксперта и иных материалов, установил локализацию причиненных Лиджиевым В.Л. телесных повреждений (в районе правого и левого предплечья, на поверхностях голеней). Выводы в указанной части не противоречат обстоятельствам причинения потерпевшей Р. ее сестрой С. телесных повреждений (в области груди), которые установлены постановлением судьи Элистинского городского суда (N *, в отношении С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ), оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июля 2020 г. (N *).
Утверждение же в жалобе о том, что Р. также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением телесных повреждений своей сестре С., с учетом установленных обстоятельств не имеют правового значения для вывода о виновности Лиджиева В.Л. по настоящему делу.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения являлись предметом проверки судьи городского суда, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и по существу сводятся к иной оценке установленных юридически значимых обстоятельств.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Административное наказание Лиджиеву В.Л. в виде административного штрафа является справедливым, назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года по делу (*) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лиджиева В.Л. оставить без изменения, жалобу Лиджиева В.Л. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка