Определение Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года №12-51/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 12-51/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство защитника Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор",
установил:
постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12.03.2020 ГБУ "Севастопольский Автодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ГБУ "Севастопольский Автодор" - А.Н. (по доверенности N от 29.10.2019) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, заявитель в поданной жалобе просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.
Заявитель в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить. В обоснование уважительности причин пропуска защитник ГБУ "Севастопольский Автодор" - А.Н. указал на введенные в г. Севастополе ограничения в связи с режимом повышенной готовности.
Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по ЮФО и СКФО О.Э. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление о привлечении ГБУ "Севастопольский Автодор" к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ вынесено судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя 12.03.2020
Копия указанного постановления была направлена судом заказанным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица 13.03.2020 за исх. N 5-5/2020 и поступила в адрес предприятия 10.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 29904240067852 (л.д.38).
Следовательно, принимая во внимание положения КоАП РФ и указанного выше Обзора судебной практики, последним днем обжалования состоявшегося судебного акта являлось 20.04.2020, данное постановление вступило в законную силу 21.04.2020.
Согласно почтовому штампу на конверте жалоба на состоявшееся постановление была направлена защитником ГБУ "Севастопольский Автодор" в адрес Севастопольского городского суда посредством почтовой связи 27.04.2020, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования к уважительным отнесены быть не могут, жалоба подана защитником привлекаемого лица по истечении установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, ссылок на такие доказательства заявленное ходатайство не содержит.
При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, в том числе через отделение почтовой связи, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
В то же время из материалов дела следует, что судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес юридического лица в установленный законом срок, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Доводы относительно введения на территории города Севастополя режима повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" (в редакции от 21.04.2020, п. 3.3), основанием для восстановления такого срока не являются, поскольку в спорный период времени предприятие имело право вести непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени.
При таких обстоятельствах, сведений, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, учреждением не представлено.
Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2005 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ГБУ "Севастопольский Автодор" обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ не усматривается.
При этом следует отметить, что отказ в восстановлении срока обжалования состоявшегося постановления в данном случае право на судебную защиту ГБУ "Севастопольский Автодор" не нарушает, поскольку для целей судебной защиты своих прав юридическое лицо не лишено возможности обжаловать постановление судьи районного суда в порядке надзора, как вступившее в законную силу, в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать защитнику Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года, поданную им жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка