Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года №12-51/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 12-51/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" по жалобе его защитника Дробинина А.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 февраля 2019 г. о назначении административного штрафа в размере 240000 рублей,
установил:
из протокола об административном правонарушении 89 ВВ 000243 от 5 февраля 2019 г. следует, что юридическое лицо - Государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее- учреждение), на котором в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о дорогах и дорожной деятельности) возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог регионального значения, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило в нарушение требования пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), повреждение дорожного полотна в виде вертикального смещения дорожных плит по 11 см по обе стороны проезжей части, что явилось сопутствующим условием при совершении дорожно-транспортного происшествия, факт которого имел место 16 января 2019 г. в 16:20 на автодороге "Сургут-Салехард" участок Коротчаево -Новый Уренгой, км 723.340.
Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 февраля 2019 г. на учреждение за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП наложен административный штраф в размере 240000 рублей.
В жалобе защитником Дробининым А.В. поставлен вопрос о прекращении производства по делу с приведением доводов о том, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения в силу самой обязанности по содержанию дороги, наличии действующего контракта с АО "Ямалавтодор" - ответственного за выполнение всего комплекса работ по содержанию дороги, а также в связи с отсутствием доказательств о факте нарушении дорожного полотна.
Участники дела извещены о дате и месте его рассмотрения.
В соответствии с правилом части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе производства по делу об административном правонарушении названные задачи были выполнены.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации Законом о дорогах и дорожной деятельности, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 которого, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
При отсутствии в правовых нормах указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, им, при прочих условиях административной ответственности, может выступать любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу части 2 статьи 15 Закона о дорогах и дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого АО N 148 от 20.03. 1998, с учетом постановления Администрации Ямало-Ненецкого АО N 31-А от 31.01. 2008, постановлений Правительства Ямало-Ненецкого АО N 423-П от 25.11. 2010 N 497-П от 20.12. 2010, было создано ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" (с учетом переименования и изменения типа бюджетного учреждения), предметом деятельности которого является реализация предусмотренных законодательством полномочий органов исполнительной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности (пп. 2.2 Устава).
Согласно пункту 2.2 подп. 2.2.1, 2.2.5 Устава, учреждение осуществляет государственные полномочия в области использования автомобильных дорог общего пользования окружного значения и дорожной деятельности, в том числе осуществляет деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог - мероприятий направленных на обеспечение безопасности движения.
Между учреждением и АО "Ямалавтодор" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой" N 11694/19-ДХ от 12.12.2018.
Согласно Уставу учреждение для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции владельца автомобильной дороги общего пользования окружного значения, осуществляет функции государственного заказчика, что предполагает: контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Обязанность государственного заказчика (учреждения) по осуществлению контроля за исполнением подрядчиком (АО "Ямалавтодор") обязательств по настоящему Контракту, включая вопросы организации и ведения работ, а также обеспечения качества работ и используемых материалов определена пунктом 5.5 контракта.
Таким образом, доводы жалобы защитника Дробинина А.В. о том, что учреждение при наличии заключенного им контракта является ненадлежащим субъектом правонарушения и не может нести ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП, неосновательны.
Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.34 Кодекса, в совершении которого учреждение признано виновным, формальный и бланкетный, не требует наступления вреда, иных неблагоприятных последствий, наличие состава предполагает доказанность какими именно самостоятельными и образующими его действиями (бездействием) указанными в диспозиции нормы (строительство, реконструкция, ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения) было совершено правонарушение, какие именно нормативные правовые акты и обязательные требования применительно к установленным и названным выше действиям (бездействию) были нарушены либо не были выполнены, а также то обстоятельство, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении и иных доказательств в деле следует, что учреждение, являясь юридическим лицом, на которое возложена реализация предусмотренных законодательством полномочий органов исполнительной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности, допустило в установленные время и месте несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности требования пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), согласно котором покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В силу пункта 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно акту от 16 января 2019 г., оформленному в 18 час. 20 мин. государственным инспектором дорожного надзора в соответствии с Приложением N 4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утв. приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154), на осмотренном участке имелись повреждения дорожного полотна в виде вертикального смещения дорожных плит глубиной до 11 см.
Измерения произведены средством измерений: линейка измерительная металлическая, прошедшим поверку (л.д. 5 и 6).
Также в деле имеются фото и видеозапись места ДТП.
При этом, оспаривая факт совершения правонарушения, учреждение не представило доказательства о совершении действий по обеспечению безопасности дорожного движения применительно к делу, которые могли быть приняты во внимание при его рассмотрении.
В установленных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ основания для отмены постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГКУ "Дорожная дирекция Ямало-Ненецкого АО" оставить без изменения, жалобу его защитника Дробинина А.В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка