Определение Астраханского областного суда от 15 марта 2019 года №12-51/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 12-51/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кузнецова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патронова Д.О.,
установил:,
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Патронова Д.О. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, по основаниям обнаружения признаков преступления и передачей материалов дела в отдел по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области.
14 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кузнецовым В.В. подана жалоба на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Патронов Д.О., потерпевшая Люкшина И.И. не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кузнецова В.В. поддержавшего заявленное ходатайство, изучив материалы дела, полагаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 и части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года подана 14 февраля 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы подателя жалобы о том, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку проводилась проверка в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о невозможности обжалования постановления суда в установленном законом порядке.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям обнаружения признаков преступления и передачей материалов дела в отдел по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области.
Копия постановления поступила в ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области 4 сентября 2018 года (л.д. 125).
Срок для оспаривания решения суда истекал 14 сентября 2018 года, тогда как, жалоба на решение суда подана 14 февраля 2019 года, с нарушением срока на обжалование.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
ходатайство инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кузнецова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патронова Д.О. оставить без удовлетворения.



Судья Астраханского областного суда







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка