Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2018 года №12-51/2018

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2018 года Дело N 12-51/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нидзельской Т.В., по жалобе Нидзельской Т.В. на постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2017 года, которым Нидзельская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов Нидзельская Т.В., находясь в общественном месте - помещении кафе "*", расположенном по адресу *, в результате словесного конфликта с гр. М., с целью причинения ей побоев и физической боли, умышленно нанесла один удар рукой в область головы гр. М., хватала её за волосы, боролась, чем причинила М. физическую боль и телесные повреждения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление суда, Нидзельсткая Т.В. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что она защищалась от неправомерных действий потерпевшей М., которая первая стала ей наносить побои.
В судебное заседание Нидзельская Т.В., потерпевшая и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Нидзельской Т.В., потерпевшей и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нидзельской Т.В., потерпевшей и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нидзельской Т.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, в данном случае в действиях Нидзельской Т.В. отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, так как ее действия по причинению телесных повреждений М. были вызваны необходимостью защитить себя от действий М., которая (как следует из объяснений Нидзельской Т.В., подтверждённых объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей М. и Х.) первая, находясь в общественном месте, в кафе, в котором присутствовали люди, в том числе и дети, бросила в Нидзельскую Т.В. пакет с едой, опрокинула на нее заварочный чайник, и после начала наносить Нидзельской Т.В. беспорядочные удары по лицу, а также хватать ее за волосы.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Так как по данному делу установлено, что Нидзельская Т.В. до того момента как М. начала наносить Нидзельской Т.В. удары, не совершала каких-либо противоправных действий, то ее действия по защите себя от наносимых ей М. ударов, не могут расцениваться как противоправные.
В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях Нидзельской Т.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Нидзельской Т.В. состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2017 года о привлечении Нидзельской Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нидзельской Т.В. - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка